Pasak socialinės politikos ekspertas profesoriaus Romo Lazutkos, dabar, matyt, išlaidų transportui mažinimas gyventojams yra mažiau patrauklus dėl to, kad automobiliui nėra alternatyvos. „Tad Lietuvoje klostosi panaši situacija kaip JAV – be automobilio negali gyventi ir tai nėra prabangos dalykas“, – mano ekspertas.
Vilniaus universiteto Ekonomikos fakulteto docentas Teodoras Medaiskis mano, kad nieko keista, jog gyventojai savo išlaidas pirmiausiai mažina ne nuo automobilio. „Manau, kad taupymo prioritetų išdėstyme nieko netikėta – lengviausia taupyti neperkant naujų drabužių ar batų, kai dar ne visi blogi ir seni, arba atsisakant nepigiai kainuojančių pramogų. Galima maitintis pigesniais produktais. O išlaidų automobiliui taip lengvai nesumažinsi, jei nenori jo atsisakyti iš viso – degalai brangsta, o be serviso paslaugų jis nevažiuos visai“, – dėsto T. Medaiskis.
Pasak jo, šiek tiek mažiau skurstame pajamų požiūriu, bet vis dėlto esame priversti kur kas labiau save riboti vartodami tai, kad būtiniausia. „Manau, kad viena iš rimčiausių to priežasčių – vadinamas energetinis skurdas, apie kurį Lietuvoje kalbama aiškiai per mažai. Kai kurių tyrinėtojų nuomone, energetine prasme skurstančiu laikytinas namų ūkis, jei energijai apmokėti išleidžia daugiau kaip 10 proc. savo pajamų. Tokiu atveju didžioji dauguma Lietuvos namų ūkių turėtų būti pripažinti energetiškai skurstančiais. Iš čia ir būtinybė riboti kitus savo poreikius, todėl nebėra mokios paklausos smulkaus ir vidutinio verslo siūlomoms prekėms bei paslaugoms, toks verslas merdi, ir taip užsikuria užburtas ratas“, – pastebi T. Medaiskis.
