Lietuvos apeliacinis teismas vasario 12 dieną atmetė „Kalvastos statybos“ skundą ir paliko nepakeistą Kauno apygardos teismo pernai lapkritį priimtą sprendimą, kuriuo jis panaikino VMU rugpjūtį sudarytą konkurso pasiūlymą eilę.
„Apeliantės („Kalvasta statyba“ – BNS) skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą“, – nutarė Apeliacinis teismas.
Pirmosios instancijos teismas pernai lapkritį tenkino antroje vietoje likusios statybų bendrovės „Infes“ skundą konstatavęs, jog konkursą laimėjusi „Kalvasta statyba“ nepagrindė, jog jos siūlomas specialistas turi patirties statyti objektus, kuriuose daugiau nei 50 proc. konstrukcijų yra iš medienos, todėl VMU neteisėtai įmonei pagal šį kriterijų skyrė 10 balų.
Anot teismo, bendrovės brėžiniai, 3D modeliai bei skaičiavimai nepatvirtina, jog būtent pagal juos ir buvo atlikti statybos darbai.
Tačiau, anot „Kalvasta statybos“, pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino jos pasiūlymą nurodydamas, jog siekiant pagrįsti specialisto patirtį, bendrovė turėjo pateikti dokumentus, kurių konkurso sąlygose nebuvo prašyta – statybos užbaigimo aktus, techninius projektus ar užsakovų patvirtinimus dėl konstrukcijų parametrų.
Tuo metu VMU teigė, jog pirmosios instancijos teismas ne vertino, ar dokumentai atitinka pirkimo sąlygas, o suformavo naujus reikalavimus.
Anot VMU, pirkimo sąlygose objektų techninių projektų nebuvo prašyta dėl jų konfidencialumo, o „Kalvastos statybos“ pateiktų duomenų užteko įsitikinti specialisto kvalifikacija.
Savo ruožtu „Infes“ teigė, jog „Kalvasta statyba“ pasiūlyme turėjo pateikti specialisto kvalifikaciją pagrindžiančius dokumentus, o ne tik konkurso sąlygose formaliai nurodytus duomenims.
Anot Apeliacinio teismo, specialisto patirtį gali pagrįsti tik oficialiai institucijų ar užsakovų patvirtinti dokumentai, o iš „Kalvastos statybos“ pateiktų brėžinių, 3D modelių ir nuotraukų neįmanoma nustatyti, ar duomenys atitinka realią situaciją.
„Apeliantės („Kalvasta statyba“ – BNS) argumentai, kad kartu su pasiūlymu pateiktų brėžinių, 3D modelių, nuotraukų neabejotinai įmanoma įsitikinti atitiktimi kriterijui, stokoja pagrindimo. Nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad vizualinės analizės pakanka siekiant nustatyti, jog daugiau nei puse statinio laikančiųjų konstrukcijų yra medinės. Priešingai, pateikta vizualinė medžiaga neleidžia objektyviai įvertinti nei medinių konstrukcijų tūrio, nei jos procentinės dalies“, – nutarė teismas.
BNS rašė, kad VMU ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą bei konkurso nugalėtoją rinkosi pagal kainos ir kokybės santykį.
„Infes“ konkurse naują būstinę pasiūlė pastatyti už 18,3 mln. eurų (be PVM), o „Kalvasta statyba“ – už 18,5 mln. eurų. Tačiau, nepaisant pasiūlytos mažesnės kainos, „Infes“ liko antra su 90 balų, nes „Kalvastos statybai“ skyrus 10 balų už kvalifikuoto vadovo kriterijų ji surinko 98,99 balo.
VMU administracinio pastato konkursą paskelbė pernai gegužės mėnesį. Pylimų kaime šalia Vievio ketinama statyti medinės architektūros trijų aukštų 5,5 tūkst. kv. metrų bendro ploto biurų pastatą su lankytojų centru.
Tai bus iki šiol didžiausias iš medienos konstrukcijų pastatytas biurų pastatas Lietuvoje.
Į naują būstinę turėtų persikelti apie 180 darbuotojų – ne tik miškininkai, bet ir bendrųjų kompetencijų specialistai. Prieš penkerius metus VMU vylėsi, jog į naują biurą darbuotojai galės įsikelti nuo 2024 metų.
Miškų urėdija BNS pernai gruodį nurodė, jog pastato statyba būtų finansuojama įmonės lėšomis, tačiau kol nesibaigė konkursas, teigė neatskleisianti investicijų sumos.
Anksčiau urėdija skelbė, jog šis pastatas turėtų tapti medinės statybos pavyzdžiu Lietuvoje, jo konstrukcijoms būtū naudojama tik mediena.
2021 metais skelbtą pastato architektūrinį konkursą laimėjo bei jį projektavo bendrovės „Išora Lozuraitytė“ ir „After party architecture“.
