Nustatyta, kad maksimali nuolaida, kurią galėjo gauti vartotojai, įsigyjantys keliones internetu, 2009 m. rugpjūčio – 2010 m. kovo mėnesiais buvo apribota iki 3 proc. nuo kelionės kainos. Nuolaidos riba šiuo atveju buvo nustatyta nesant tiesioginio kelionių agentūrų kontakto, o pasinaudojant sistema „E-turas“.
Tokiais veiksmais kelionių agentūros ir sistemos „E-turas“ administratorius pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnį, draudžiantį konkurenciją ribojančius susitarimus, tokius kaip konkurentų susitarimai dėl kainų. Be to, atsižvelgus į tai, kad toks nuolaidų ribojimas sistemoje „E-turas“ turėjo poveikį prekybai tarp ES valstybių narių, buvo konstatuotas ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio pažeidimas.
Konkuravimas kainomis yra vienas iš pagrindinių efektyvios konkurencijos veiksnių, užtikrinantis galimybę pirkėjams įsigyti prekių ar paslaugų geriausiomis sąlygomis. Kelionių agentūroms nuolaidų taikymas yra iš esmės vienintelė ir pagrindinė konkuravimo kainomis forma. Esant suderintam maksimaliam taikomos nuolaidos dydžiui, keliones pardavinėjančios įmonės išvengė būtinybės konkuruoti taikant nuolaidas jas įsigyjantiems vartotojams, o vartotojai prarado galimybę pasinaudoti konkurencijos teikiamais privalumais. Juo labiau kad sistema „E-turas“ buvo iš esmės pirmasis Lietuvoje elektroninis organizuotų kelionių įsigijimo kanalas.
Konkurencijos taryba 29 įmonėms, užsiimančioms organizuotų kelionių pardavimo ir kita su tuo susijusia veikla, bei UAB „Eturas“, kuri pripažinta draudžiamo susitarimo iniciatore, už draudžiamą susitarimą skyrė baudas, kurių bendra suma sudaro daugiau nei 5 milijonus litų. Baudos skirtos įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą ir trukmę, įmonių atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kiekvienos įmonės įtaką pažeidimo padarymui ir prekių, tiesiogiai ir netiesiogiai susijusių su pažeidimu, pardavimų vertę.
Už draudžiamą susitarimą skirtos tokios baudos:
- UAB „AAA Wrislit“ – 358 800 litų;
- UAB „Aljus ir KO“ – 2 400 litų;
- UAB „Aviaeuropa“ – 12 100 litų;
- UAB „Baltic Clipper“ – 154 600 litų;
- UAB „Baltic Tours Vilnius“ – 112 000 litų;
- UAB „Daigera“ – 79 300 litų;
- UAB „Eturas“ – 51 100 litų;
- UAB „Ferona“ – 33 200 litų;
- UAB „Freshtravel“ – 12 200 litų;
- UAB „Grand Voyage“ – 1 900 litų;
- UAB „Guliverio kelionės“ – 639 800 litų;
- UAB „Gustus vitae“ – 29 100 litų;
- UAB „Kalnų upė“ – 131 300 litų;
- UAB „Keliautojų klubas“ – 202 500 litų;
- UAB „Kelionių akademija“ – 389 900 litų;
- UAB „Kelionių gurmanai“ – 14 400 litų;
- UAB „Kelionių laikas“ – 107 500 litų;
- Turizmo UAB „Litamicus“ – 58 600 litų;
- UAB „Megaturas“ – 2 090 700 litų;
- UAB „Neoturas“ – 107 000 litų;
- UAB „Smaragdas travel“ – 229 400 litų;
- UAB „TopTravel“ – 138 900 litų;
- UAB „Travelonline Baltics“ – 115 900 litų;
- UAB „Tropikai“ – 28 400 litų;
- UAB „Vestekspress“ – 164 300 litų;
- UAB „Vipauta“ – 10 800 litų;
- UAB „Vistus“ – 3 700 litų;
- UAB „Visveta“ – 131 400 litų;
- UAB „Zigzag Travel“ – 13 100 litų;
- UAB „ZIP Travel“ – 8 700 litų.
Vieną iš pažeidimą padariusių įmonių – UAB „700LT“ Konkurencijos taryba atleido nuo baudos, kadangi minima bendrovė, pirmoji pateikusi Konkurencijos tarybai visą informaciją apie draudžiamą susitarimą, atitiko visas atleidimo nuo baudos sąlygas. Tokiu būdu UAB „700LT“ išvengė 160 000 Lt baudos, kuri būtų buvusi skirta už nustatytą pažeidimą.
Atnaujinta 14.58 val. Sprendimą vadina absurdišku
Didžiausią baudą, perkopusią 2 mln. litų, gavusios bendrovės „Megaturas“ direktorius Eugenijus Morkūnas teigė, kad tai – mažų mažiausia absoliučiai neteisingas sprendimas.
„Mums tai naujiena. Savo klaidų nematome, todėl žiūrėsime, kaip elgtis toliau, aiškinsimės. Turime galimybę apskųsti sprendimą per 20 dienų, greičiausiai tą ir darysime“, – kalbėjo E.Morkūnas.
Kelionių agentūros vadovas užtikrino, kad klientai gali jaustis visiškai ramūs. Esą net jei Konkurencijos tarybos sprendimas būtų galutinis, įmonei tai nereikštų bankroto. „Kaip dirbome, taip dirbsime. Mūsų klientai ir prieš krizę, ir per ją jautėsi ramūs. Matyt, kam nors reikėjo reklamos ar šou. Vertinu tai kaip viešųjų ryšių akciją, siekiant parodyti, kad kažkas dirba savo darbą. Gaila, kad tokie triukai atliekami mūsų sąskaita“, – apgailestavo E.Morkūnas ir atkreipė dėmesį, kad turizmo sistema – sudėtingas procesas.
Beveik 359 tūkst. litų baudą gavusio kelionių organizatoriaus „AAA Wrislit“ generalinis direktorius Egidijus Vaišvilas tikino, kad agentūra nepadarė jokių nusižengimų: „Tikrai nedalyvavome jokiuose susitarimuose. Esame nubausti dėl to, kad naudojomės kelionių paieškos sistema. Todėl, be abejo, skųsime šį tarybos sprendimą teismui ir ketiname laimėti bylą.“
E.Vaišvilas atkreipė dėmesį, kad agentūros pardavimai tokie maži, kad būtų labai neprotinga dėl kokių nors užkulisinių susitarimų rizikuoti įmonės reputacija.
„Negaliu atsakyti, ar teismui skųsimės individualiai, ar kooperuosimės su kitais kelionių organizatoriais, juolab, kad iš tyrimo medžiagos akivaizdu, kad yra dalyvavusių tuose susitarimuose ir diskusijose. O yra dalis tokių kaip mes, kurie tiesiog įtraukti, nes tuo metu naudojosi „E-turo“ sistema“, – aiškino E.Vaišvilas.
Daugiau nei po 300 tūkst. litų baudą gavusių kelionių organizatorių „Guliverio kelionės“ ir „Kelionių akademija“ vadovai šiuo metu išvykę į užsienį ir Konkurencijos tarybos sprendimų nekomentuoja.
Nubaustieji sutartinai tikina, kad klientų interesai nenukentės, o numatytos kelionės įvyks kaip planuota.
Konkurencijos tarybos skirtų baudų dydis paskaičiuotas proporcingai kelionių organizatorių pajamoms.
