Konstitucinis Teismas konstatavo, jog Akcizų įstatyme įtvirtinus teisiškai ydingą nuostatą, kad nuo akcizų atleidžiamas „etilo alkoholis, naudojamas sveikatinimo reikmėms“, nebuvo paisoma konstitucinių reikalavimų įstatymuose vartoti aiškias, apibrėžtas ir vienareikšmiškai suprantamas sąvokas, susijusias su mokesčių objekto ir apmokestinimo išimčių nustatymu, kad teisinių santykių subjektai galėtų savo elgesį orientuoti pagal teisės reikalavimus.
Minėta Akcizų įstatymo nuostata sudaro prielaidas kilti teisiniam neaiškumui ir netikrumui, nes joje įtvirtinta neapibrėžta, neaiški, įvairiai ir plačiai interpretuotina sąvoka „sveikatinimo reikmės“.
Pagal tokį teisinį reguliavimą, aiškiai nenustačius, kokiais atvejais tam tikros prekės, kurių sudėtyje yra etilo alkoholio, apmokestinamo akcizu, atleidžiamos nuo šio mokesčio, galima įvairiai interpretuoti akcizo (mokesčio) objektą ir apmokestinimo išimtį.