Lietuvos apeliacinis teismas šią savaitę grąžino apygardos teismui iš naujo nagrinėti bylą – pirmos instancijos teismas atmetė Transporto centro ieškinį savivaldybei ir „Zarasų būstui“ prašant uždrausti joms sudaryti vidaus sandorį, pranešė teismas.
Pasak jo, apygardos teismas turi įvertinti, ar pakankamai ir objektyviai išanalizuotos alternatyvios keleivių vežimo formos, ar pasirinktam tiekėjui neteikiama privilegijų, nediskriminuojami kiti tiekėjai.
Bylos duomenimis, Transporto centras su savivaldybe buvo pasirašę sutartį su galimybe ją pratęsti dvejiems metams, tačiau bendrovei kreipusis dėl jos pratęsimo paaiškėjo, kad rajono taryba leido sudaryti vidaus sandorį su „Zarasų būstu“. Transporto centras pareiškė prevencinį ieškinį prašydamas uždrausti sandorį, nes taip būtų pažeista konkurencija.
Apygardos teismas laikėsi pozicijos, kad savivaldybės ir jos įmonės veiksmai nevertinami kaip neteisėti. Tačiau Apeliacinis teismas konstatavo, kad tokia pozicija prieštarauja prevencinio ieškinio tikslui – užkirsti kelią galimiems pažeidimams ateityje, kai egzistuoja reali jų grėsmė.
„Svarbu ne galutinai nuspręsti dėl būsimo vidaus sandorio teisėtumo, bet įvertinti, ar byloje pateikti duomenys sudaro pakankamą pagrindą pripažinti teisės aktuose nustatytų išimtinių sąlygų vidaus sandoriui sudaryti egzistavimą“, – skelbia Apeliacinis teismas.
Jo vertinimu, apygardos teismas pernelyg susiaurino Transporto centro interesų turinį, iš esmės vertindamas tik tai, ar nepratęsus sutarties bendrovei galėjo būti padaryta žala, tačiau visiškai nevertindamas galimo jos teisių pažeidimo, konkurencijos ribojimo bei galimybės ateityje konkuruoti eliminavimo.
Taip, pasak Apeliacinio teismo, bylos esmė liko neatskleista.
Transporto centras paslaugas teikė Zarasų rajono gyventojams, kurie negali naudotis visuomeniniu transportu dėl ligos ar negalios, kai reikia vykti į gydymo ar reabilitacijos įstaigas, neįgalumo ir darbingumo lygio nustatymo tarnybas ar kitiems skubios pagalbos reikalingiems asmenims.
