VVTAT penktadienį pranešė nustačiusi, jog „Urbanika“ veikė nesąžiningai, sudarydama klaidinantį įspūdį apie galimybę teisėtai parduoti nekilnojamąjį turtą, kurio negalėjo parduoti.
„Vartotojas, pasirašęs preliminariąją sutartį ir sumokėjęs 55 tūkst. eurų, turto neįgijo, o bendrovė ilgą laiką imitavo įsipareigojimų vykdymą, siekdama išlaikyti vartotojo pasitikėjimą. Vartotojui buvo sudarytas įspūdis, jog bendrovė teisėtai užsiima butų pardavimu, kurie išties jai nepriklauso“, – rašoma pranešime.
