Apie tramvajų svajojanti Vilniaus miesto savivaldybė kol kas nesugeba atsiskaityti su vežėjais, kurie keleivių vežimo paslaugas miestui teikė pastaraisiais metais. Bendrovei „Centvalis“ Vilniaus savivaldybė skolinga apie 330 tūkst. Lt, „Leilandui“ – kiek daugiau nei 9 tūkst. Lt.
Vieniems nusiteikę grąžinti, kitiems – ne
Su šiomis bendrovėmis tariamasi gražiuoju, nors grąžinti skolų kol kas galimybių savivaldybė teigia neturinti. Anot savivaldybės Miesto ūkio ir transporto departamento direktoriaus Virginijaus Paužos, miesto finansinė situacija sudėtinga, bet atsiradus galimybėms skolos bus grąžintos.
Manoma, kad 2008 metais pasirašyta sutartis buvo sudaryta pažeidžiant teisinius reikalavimus, – sakė V.Pauža.
„Savivaldybei trūksta pinigų išmokėti už šitas lengvatas. Gyventojų pajamų mokesčio dalis, tenkanti Vilniaus miestui, labai maža, tad ir turime tokį rezultatą“, – apgailestavo V.Pauža.
Didžiausia skola – bendrovei „Kolegita“, siekianti net 770 tūkst. Lt. Šios skolos savivaldybė nenusiteikusi grąžinti, kol nesibaigs teismai su bendrove. „Manoma, kad 2008 metais pasirašyta sutartis buvo sudaryta pažeidžiant teisinius reikalavimus. Kol vyksta teisminis ginčas, nenorėčiau komentuoti“, – sakė V.Pauža.
Bendrovės „Kolegita“ direktorius Vidas Barvidas buvo atviresnis. Jo teigimu, į teismą Vilniaus savivaldybė kreipėsi ne todėl, kad nenori sumokėti skolos už lengvatinių keleivių vežimą, o nenorėdama grąžinti pagal sutartį numatytos kompensacijos. Pagal įmonės ir savivaldybės pasirašytą sutartį „Kolegita“ keleivius vežė iš Santariškių į Grigiškes ir atgal.
Savo kaltės neįžvelgia
„Negeras konkursas buvo, negerą sutartį sudarė ir negerai jų atstovas pasirašė, – priežastis, kodėl savivaldybė kreipėsi į teismą, vardijo V.Barvidas. – Mūsų kaltė – kad laimėjome konkursą ir aptarnavome maršrutą.“
Pagal 2008 metų sutartį už pirmąjį keleivių vežimo pusmetį savivaldybė „Kolegitai“ sumokėjo 1 mln. 700 tūkst. Lt. Tuos pinigus savivaldybė nori susigrąžinti, o pačių pasirašytą sutartį su privačia bendrove – pripažinti niekine.
Negeras konkursas buvo, negerą sutartį sudarė ir negerai jų atstovas pasirašė. Mūsų kaltė – kad laimėjome konkursą ir aptarnavome maršrutą, – sakė V.Barvidas.
V.Barvidas įsitikinęs, kad tai jiems turėtų būti išmokėta dar beveik 970 tūkst. Lt už suteiktas paslaugas.
Pirmos instancijos teisme „Kolegita“ sulaukė sau palankaus sprendimo, tačiau savivaldybė šį sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui. Kada vėl bus grįžta prie šios bylos, kol kas nėra žinoma.
Anot V.Barvido, „Kolegita“ šiuo metu išgyvena ne pačius geriausius laikus – įmonės sąskaitos, turtas areštuota, tad nors su darbuotojais atsiskaitoma, mokesčių valstybei bendrovė susimokėti neišgali. Artėja liepa, kai savivaldybė skelbs konkursus vežti keleivius naujais maršrutais, tačiau bent kol kas „Kolegita“ dėl turto arešto juose negalėtų dalyvauti.
Tiesa, V.Barvidas nėra tikras, ar ir norėtų tuose konkursuose dalyvauti. Esą jo vadovaujamos bendrovės patirtis nėra pats geriausias pavyzdys ir kitoms įmonėms – jų vadovai taip pat tarpusavyje pasikalba, ar dalyvavus ir laimėjus konkursą jiems nenutiks taip, kaip nutiko „Kolegitai“.
Keleivius autobusais ši bendrovė dar veža iš Santariškių į Stotį, o mikroautobusais – iš Fabijoniškių į Gariūnus.
