Šią galimą spragą iškart užčiuopė kaltinamųjų advokatai: jei kaltinime nenurodyta, kokią tiksliai turtinę naudą galbūt padarytu nusikaltimu gavo teisiamieji, tai vertinama kaip esminis Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas.
Vieną kaltinamųjų ginantis advokatas, buvęs žinomas prokuroras Mindaugas Dūda teismo posėdyje kartojo: byla turi būti grąžinta į prokuratūrą, kur belieka priimti nutarimą dėl jos nutraukimo.
Anot teisininko, nesvarbu, kad interesų centre atsidūręs sklypas Vilniaus pakraštyje yra vertas 0,3 milijono eurų: juk niekas jo užvaldyti nuosavybės teise ir nebandė. Pagal pareikštą kaltinimą, įgyti didelės vertės turtinę teisę buvo siekiama sklypą neteisėtai išsinuomojant, bet kokia iš to būtų gauta nauda?
„Kaltinime nėra įvardinta nuomos teisės vertė. Įgytos turtinės teisės vertės nenurodymas yra esminis trūkumas, toks kaltinamasis aktas neatitinka įstatymo reikalavimų“, – kartojo M.Dūda.
