Abchazijos, Pietų Osetijos ir Padniestrės anšliusai įvykdyti iki V.Putino. Ar sustos agresorius Kryme?
V.Putino tikslas buvo paimti visą Ukrainą. Manė, kad tam užteks vagies Ukrainos prezidento poste. Apsiskaičiavo. Ukrainiečiai pasipriešino. Visos Ukrainos kąsnis V.Putinui pasirodė per sprangus.
V.Putino tikslas buvo paimti visą Ukrainą. Manė, kad tam užteks vagies Ukrainos prezidento poste. Apsiskaičiavo. Ukrainiečiai pasipriešino. Visos Ukrainos kąsnis V.Putinui pasirodė per sprangus.
Bet diktatoriai savo klaidų nepripažįsta. Žengęs į karo kelią sustoti nebegali. Komiškas Federacijos Tarybos „leidimas“ panaudoti kariuomenę Ukrainoje reiškia, kad Rusijos „parlamento“ aukštieji rūmai suteikė V.Putinui fiurerio galias – užgrobti Ukrainą. Kurioje ir iki tol V.Putino armija „be atpažinimo ženklų“ elgėsi kaip savoje Tambovo gubernijoje, kai komandarmas M.Tuchačevskis kraujyje skandino valstiečių sukilimą.
Ar gali V.Putinas eiti toliau? Gali. Vagis vogti pats nesustoja. Šeštadienio įvykiai parodė, kad po Krymo anšliuso – Donecko, Charkovo, Lugansko, Nikolajevo eilė. Kažkur tai jau matyta.
1938 m. A.Hitleris Miunchene gavo Vakarų demokratijų leidimą užimti ir aneksuoti Čekoslovakijai priklausiusią Sudetų sritį. Vardan tos taikos.
Vakarų mielaširdingumas buvo ženklas agresoriui tęsti žygį. Austrijos anšliusas. Čekoslovakija. Klaipėdos kraštas. Krymo anšliusą V.Putinas įvykdė net neklausęs Vakarų nuomonės. V.Putinas yra ir J.Stalino mokinys. Kovo 30-ąją Kryme įvyks „referendumas“. Toks pat kaip „rinkimai“ Baltijos šalyse 1940 metais. Kaip Besarabijoje, Gardine, Voluinėje, kitose nuo Lenkijos atplėštose žemėse.
Po okupacijos bus daug „referendumų“ ir „rinkimų“. Neapžiojęs visos Ukrainos, V.Putinas siekia prisijungti Rytų Ukrainą ir Krymą, o gal – jei pavyktų palaužti Maidano dvasią – turėti didžiąją dalį Ukrainos su kokia marionetine vyriausybe.
V.Putinas po karo su Gruzija (analogija su Sudetais) įsitikino: europiečiai (N.Sarkozy fintai – puikiausias pavyzdys) patys ieško, kaip pateisinti Kremliaus agresiją. JAV prezidentas B.Obama kaip tipiškas kairysis taip pat tinka anuomečio A.N.Chamberlaino ar E.Daladier vaidmeniui. Ką kalbėti apie A.Merkel, F.Hollande‘ą, D.Cameroną ir kitus socialistinius ES lyderius.
JAV prezidentas B.Obama kaip tipiškas kairysis taip pat tinka anuomečio A.N.Chamberlaino ar E.Daladier vaidmeniui. Ką kalbėti apie A.Merkel, F.Hollande‘ą, D.Cameroną ir kitus socialistinius ES lyderius.
Realių veiksmų prieš A.Hitlerį ir J.Staliną nebuvo prieš Antrąjį pasaulinį karą. Net kai vienas jų užpuolė Suomiją, o abu kartu – Lenkiją. Dar mažesnė tokių Vakarų demokratijų veiksmų tikimybė dabar. Teisinantis visokiais NATO formalumais, Ukraina kaip ir Suomija, bus palikta viena prieš ginklais žvanginančią Kremliaus mešką.
Vakarai pareikš pora kibirų susirūpinimo, priims kalną rezoliucijų ir raginimų. V.Putinas iš jų tik pažvengs. Tad nors V.Putinas yra šimtus kartų silpnesnis nei buvo A.Hitleris ir ypač J.Stalinas XX a. ketvirtojo dešiimtmečio pabaigoje, Krymo ir kitų Ukrainos dalių anšliusas taps įvykusiu faktu.
Ar gali Krymo likimas ištikti ir Lietuvą? Ar mus tikrai gins, o svarbiausia, ar apgins NATO? Ar nepabėgs trys NATO naikintuvai iš Zoknių, vos tik V.Putinas pagrasins „apginti“ ir Lietuvą nuo kokio paties sukelto chaoso?
Dar prieš pusmetį tokie klausimai galėjo sukelti visuotinį mūsų politinio establišmento kvatojimą. Vis dar ima juokas?
V.Putino armija Ukrainoje ginklu tikrina, kiek jam bus leista dar eiti. Net jei NATO ir nebus pamirštas 5 str., o mūsų sąjungininkai neleis Rusijos desantininkams laisvai įžygiuoti į Baltijos šalių teritoriją, reikėtų priminti, kad Lietuvą, užpuolus „žmonėms su karinėmis uniformomis be atpažinimo ženklų“, kaip Kryme, pagal NATO patvirtintą gynybinį planą pirmiausia turėtų ateiti ginti keli Lenkijos pulkai.
Ar prieš Lenkijos karius, vykstančius ginti Vilniaus ir Kauno nuo rusų desanto, kelyje neišdygs kokio Pankos piketai su pagoniškomis svastikomis ant rankovių ir plakatais „Lauk Lenkijos okupantus“?
Reikia būti išskirtiniu optimistu, kad atmestum tokią galimybę be svarstymo. Lietuvos santykiai su artimiausia sąjungininke Lenkija dabar yra tokie, kokių reikia Kremliui. Kas iš mūsų valstybininkų nors ką nors daro, kad būtų kitaip? Priešingai, prezidentė ir premjeras patys neretai papila rusiškos alyvos į antilenkiškų nuotaikų laužą.
Dieve, saugok Lietuvą, jei V.Putinas po Ukrainos nuspręs, kad jis jau gali leisti sau viską.
Dieve, saugok Lietuvą, jei V.Putinas po Ukrainos nuspręs, kad jis jau gali leisti sau viską. Kariniu požiūriu Baltijos šalių užėmimo operacija Kremliui nebūtų problema.
Gerai tik tai, kad Rusija neturi išteklių – nei finansinių, nei žmonių – tam, kad ilgam išlaikytų Baltijos šalis okupuotas. Rusijos rublis jau ir iki Krymo anšliuso kelis mėnesius smigo į dugną, o dabar kris dar labiau.
Tik ar diktatoriai mąsto apie tai? Antra, net ir trumpa okupacija atmestų Lietuvos ekonomiką pora dešimtmečių atgal. Žinoma, galima ramintis, kad net ir Krymo okupacija V.Putinui labiau reikalinga dėl vidaus politikos. Įvykdęs Krymo, o gal ir kitų Ukrainos žemių anšliusą V.Putinas atrodys kietas rusams, kurių dauguma seniai nebeskiria, kas yra kietas, o kas tik kietu nuolat visaip dedasi, kaip V.Putinas.
Antra, tokiu metu, kai didelės valstybės kariuomenė užpuola kitą šalį, rinkose ima sparčiai kilti naftos kainos, kurios jau daugiau nei pusmetis yra tokios stabilios, kad veda į neviltį Kremliaus papulkininkį. V.Putinas neseniai pats pripažino, kad Rusijos pajamos iš naftos ir dujų nebekyla, o kitų priemonių gerinti žmonių gerovei Rusija neturi. Anot rusiško anekdoto, Rusija kuria (gamina) didžiosios valstybės įvaizdį, bet be jo daugiau nieko nekuria (negamina).
Pabaigai keli klausimai pamąstymui.
Ar buvome toliaregiški, kai jungtinėmis konservatorių, V.Uspaskicho, D.Grybauskaitės ir paksininkų jėgomis ieškojome CŽV kalėjimo Antaviliuose ir kitur, daužėme VSD kontržvalgybą? Ar prezidentė, premjeras ir valdančioji dauguma tebemano, kad trintis su Lenkija dėl poros „w“ yra svarbesnis dalykas nei Krymo anšliusas ir Rusijos okupacinės kariuomenės siautėjimas Ukrainoje? Ar vis dar manote, kad dėl Rusijos 2008 metų agresijos prieš Gruziją buvo kaltas M.Saakašvilis?
Ar suvokiame, ką bandome apgauti, neskirdami krašto gynybai net apgraužto procento nuo BVP? Ar VSD mūsų šaliai ir toliau bus reikalingas tik tam, kad jo vadas nešiotų kliauzas prezidentei apie jos kritikus? Ar Rusų aljansas yra Lietuvos partija?
Ar ir po Krymo okupacijos iš Vilniaus ir Klaipėdos mokesčių mokėtojų pinigų remiami krepšinio klubai toliau lyg niekur nieko turi žaisti KGB generolo S.Ivanovo valdomoje VTB Jungtinėje lygoje?
Ar mūsų verslas ir po Krymo anšliuso aiškins, kad su Rusija svarbiausia yra prekiauti? Ar ir toliau ramiai transliuosime „Piervyj Baltijskij“?
Ar ir po Krymo okupacijos iš Vilniaus ir Klaipėdos mokesčių mokėtojų pinigų remiami krepšinio klubai toliau lyg niekur nieko turi žaisti KGB generolo S.Ivanovo valdomoje VTB Jungtinėje lygoje? Ar ir po Krymo anšliuso mūsų meniškoms sieloms tebeatrodo, kad ant Žaliojo tilto stovintys raudoarmiečiai yra Lietuvos kultūros paveldas?
Jei bent į penkis klausimus atsakėte „taip“, galite laikyti save tikrais kairiaisiais europiečiais, gyvenančiais iliuzijų pasaulyje. Sugebėsite pateisinti Kremliaus agresiją ir okupaciją ne tik Kryme – bet kur, kur žengs kerzavas V.Putino batas. Varteliai Hanibalui atkelti. Tik dėl jų apkaišymo tautinėmis rūtomis lieka šiokių tokių nesutarimų.
