Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Antstolių jėga grįsta ir paslėptais kyšiais (atnaujinta 13.18 val.)

Teismas
Ramūno Danisevičiaus/Scanpix nuotr. / Teisingumas
Šaltinis: 15min
0
A A

Kodėl antstoliams nepalankūs įstatymai stringa net nepasiekę Seimo? Tai atskleidė „Lietuvos ryto“ televizija, pasitelkusi slaptus įrašus, kuriuose kalbama apie įtartinas dovanas.

Kodėl visuomenėje prieštaringai vertinami antstoliai ir kas yra jų užtarėjai? Į šiuos klausimus bandė atsakyti antradienį rodyta „Lietuvos ryto“ televizijos laida „Asmeninė atsakomybė“, kurią vedė žurnalistė Jolanta Butkevičienė.

Buvo į Seimą nešama mergaitėms, kurios padeda ten kažkokius aktus prastumti ir ten popierius surašyti ar, nežinau, ką padaryti, – kalbėjo antstoliai per susirinkimą.„Buvo nepriimtas nė vienas represinis teisės akto projektas ir tai didžiulė pergalė. (...) Kardinaliai pakeitėme Antstolių įstatymo pakeitimo ir papildymo projektą, kuris šiuo metu pateiktas Seimui. (...) Savo pozicijoms sustiprinti mes buvome pasitelkę Vilniaus universiteto teisės profesorių Vytautą Nekrošių, taip pat profesoriaus Egidijaus Šileikio mokslines išvadas“, – tokius Antstolių rūmų prezidentės Ingos Karalienės žodžius, užfiksuotus slaptame įraše, darytame per antstolių susirinkimą, cituoja „Lietuvos rytas“.

Toliau iš įrašo tampa aišku, kad E.Šileikiui, kuris vėliau tapo Konstitucinio Teismo teisėju, antstoliai sumokėjo 10 tūkstančių, o V.Nekrošiui – 8 tūkstančius. Kai kurie antstolių atstovai patys suabejojo, ar toks atlygis nėra užslėptas kyšio davimas. Kiti džiugiai konstatavo, kad E.Šileikiui tapus Konstitucinio Teismo teisėju antstoliams ateityje bus lengviau bylinėtis dėl antstolių atlyginimo klausimo, jeigu jis pasieks Konstitucinį Teismą.

Iš įrašo taip pat aišku, kad antstoliai dovanėlių nešė ir į Seimą. „Buvo į Seimą nešama mergaitėms, kurios padeda ten kažkokius aktus prastumti ir ten popierius surašyti ar, nežinau, ką padaryti“, – įrašą cituoja „Lietuvos rytas“.

Į „Lietuvos ryto“ studiją pakviesta I.Karalienė išsigynė, kad į Seimą per Kalėdas pasamdytas Kalėdų Senelis nunešė tik „simbolinių dovanų“.

Teisingumo ministras Remigijus Šimašius taip pakomentavo situaciją: „Nustačius, kad taip vis dėlto atsitiko, kad už dovanas kažkas vyko, pasekmės – gana akivaizdžios. Pagal tai, kas pateikta, tai gali būti viskas, pradedant nuo „Kinder“ šokoladinio siurprizo Kalėdų proga iki realaus kyšio, už kurį gresia baudžiamoji atsakomybė. Esu įsitikinęs, kad teisėsaugos institucijos po šio įrašo turės progos panagrinėti, kas vis dėlto realiai buvo, ir turėtų būti kalbama apie asmeninę atsakomybę, jeigu tam yra pagrindo.“

Antstolių rūmai pasipiktino

Antstolių rūmai, reaguodami į „Lietuvos ryto“ televizijos laidoje ir „Lietuvos ryto“ dienraštyje paskelbtus faktus, pareiškė sieksiantys, kad būtų „išaiškinti ir įvertinti šmeižikiškų manipuliacijų šaltiniai ir paskelbimo tikslai, o visi tikrovės neatitinkantys teiginiai – viešai paneigti“.

Visos autorinės sutartys su konstitucinės teisės profesoriumi E.Šileikiu dėl mokslinių išvadų rengimo buvo pasirašytos gerokai anksčiau, negu E.Šileikio kandidatūra viešai paminėta tarp galimų pretendentų į Konstitucinio Teismo teisėjus, – teigiama Antstolių rūmų pareiškime.„Lietuvos antstolių rūmai atsiriboja nuo žiniasklaidos priemonėse skleidžiamų prasimanymų apie neteisėtą atlygį vienam iš Konstitucinio Teismo teisėjų ir Seime „už dovanas prastūminėjamus teisės aktus“. Apgailestaujame, kad „Lietuvos ryto“ grupės žiniasklaidos priemonių atstovai buvo suklaidinti ir nepasinaudojo galimybe patikrinti informaciją pagal Lietuvos antstolių rūmuose saugomus dokumentus ir antstolių susirinkimų garso įrašus. Lietuvos antstolių rūmai pareiškia, kad viešai skelbiami 2008 metų sausio 25 dienos antstolių susirinkimo įrašų fragmentai negali būti trakuojami kaip neskaidrios asociacijos veiklos įrodymai, nes realūs faktai įrodo esant priešingai“, – rašoma trečiadienį išplatintame Antstolių rūmų pareiškime.

„Teiginiai apie „užslėpto kyšio“ davimą Konstitucinio Teismo teisėjui E.Šileikiui už būsimą institucijos palaikymą šiame teisme yra nelogiški, kadangi visos autorinės sutartys su konstitucinės teisės profesoriumi E.Šileikiu dėl mokslinių išvadų rengimo buvo pasirašytos gerokai anksčiau, negu E.Šileikio kandidatūra viešai paminėta tarp galimų pretendentų į Konstitucinio Teismo teisėjus“, – rašoma ten pat.

„Teiginiai, esą Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo pirmininkė I.Karalienė tame pačiame antstolių susirinkime yra pareiškusi, „kad Seime už dovanas Antstolių rūmai „prastūminėja“ teisės aktus“, yra melagingi, kadangi I.Karalienė apie tai susirinkime apskritai nėra kalbėjusi. Hipotetinius teiginius apie Kalėdų dovanėles, kurios „buvo į Seimą nešamos mergaitėms“, esą padedančioms „kažkokius aktus prastumti“, antstolių susirinkimo metu išsakė asociacijos narė Nemira Šiugždaitė. Nėra jokio pagrindo slėpti, kad Kalėdų proga Antstolių rūmai pasikeičia simbolinėmis dovanomis su daugeliu bendradarbiaujančių institucijų. Tačiau net ir švenčių tradicijose įžvelgiant korupcijos šleifą, Kalėdų senelius ir jų dovanojamus saldumynus reikėtų paskelbti už įstatymo ribų“, – rašoma pareiškime.

Profesorius dirbo pagal bendradarbiavimo sutartį

Į „Lietuvos ryto“ laidą ir publikaciją trečiadienį sureagavo ir V.Nekrošius, teigiantis, kad interpretacijos oficialaus atlygio ekspertams tema neturi pagrindo.

Interpretacijos kyšio ėmimo tema neturi jokio pagrindo, balansuoja ties šmeižto riba ir yra įžeidžiančios, – piktinasi Vytautas Nekrošius.„Vilniaus universiteto Teisės fakulteto dekanas profesorius V.Nekrošius kategoriškai nesutinka su „Lietuvos ryto“ televizijos laidos „Asmeninė atsakomybė“ ir jos pagrindu dienraštyje „Lietuvos ryte“ pasirodžiusio straipsnio „Antstolių jėga – grįsta ir paslėptais kyšiais“ peršama neigiama nuomone apie jo ir kitų kolegų darbą“, – rašoma išplatintame pareiškime.

„Interpretacijos kyšio ėmimo tema neturi jokio pagrindo, balansuoja ties šmeižto riba ir yra įžeidžiančios. Esame ekspertai, už kurių teisines išvadas mokamas atlygis. Jis yra oficialus ir remiasi bendradarbiavimo sutartimi tarp Teisės fakulteto bei Antstolių rūmų“, – kaltinimus atmeta V.Nekrošius.

Pareiškime taip pat primenama, kad Vilniaus universiteto Teisės fakultetas bendradarbiavimo sutartis yra pasirašęs su dauguma valstybinių institucijų: Vyriausybės kanceliarija, Teisingumo ministerija, Lietuvos advokatų taryba, Lietuvos notarų rūmais ir kt. Jų pagrindu Teisės fakulteto mokslininkai teikia kompetentingas ekspertų išvadas dėl įstatymų projektų bei kitų teisės aktų. Už šį darbą jiems mokamas oficialus iš anksto sutartas atlygis.

Pasak V.Nekrošiaus, Teisės fakulteto mokslininkų ruošiamos išvados – tai profesionalų darbo rezultatai. Jos negali būti subjektyviai geros ar blogos. Tai teisiniais argumentais paremti oficialūs dokumentai.

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min