2007 metų pradžioje D.Jurgelevičius kreipėsi į teismus, reikalaudamas priteisti iš žurnalo „Ekstra“ ir jame dirbusių Valdo Vasiliausko bei Rimanto Varnausko 100 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo už esą tikrovės neatitinkančius duomenis. Keliuose straipsniuose, kurie skelbti po pulkininko Vytauto Pociūno žūties, buvo aprašyta situacija, kuri buvo susiklosčiusi VSD, keliamos galimos žūties versijos ir D.Jurgelevičiaus kuriama neigiama atmosfera VSD. Keltas versijas su kaupu patvirtino vėliau vykęs parlamentinis VSD veiklos tyrimas.
Tiek Vilniaus 3-iasis teismas, tiek Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad „viešasis asmuo nesinaudoja tokiu pačiu garbės ir orumo gynimu, kaip privatus asmuo. Viešojo asmens kritika, kad ir kokia griežta bei kandi ji būtų, yra leistina“.
Taip pat teismai konstatavo, kad VSD veiklos pobūdis nėra viešas, visuomenei žinomi tik šios institucijos veiklos principai, todėl, kai duomenis paskleidę asmenys veikia sąžiningai, turėdami tikslą informuoti visuomenę apie vieną iš VSD vadovų, jo veiklą tokiais klausimais, kurie peržengė veiklos neviešumo ribas, tapo žinomi ir viešai aptariami bei aktualūs visuomenei, o tokius klausimus visuomenė turi pagrįstą ir teisėtą interesą žinoti, tai informacijos netikslumai ar agresyvi kritika nėra pagrindas publikacijų autoriams taikyti atsakomybę.
LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Prano Žiemio (pirmininkas), Egidijaus Laužiko (pranešėjas) ir Gintaro Kryževičiaus, šiuos teismų sprendimus paliko nepakeistus. LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
