Penktadienį „ubagų karaliaus“ skundą nagrinėdamas Kauno apygardos administracinis teismas nusprendė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, kad šis išaiškintų, ar „Sodros“ vykdoma praktika nepažeidžia Konstitucijoje garantuojamų piliečio teisių.
„Teisėjų kolegija nusprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą, prašydama išsiaiškinti, ar ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 61 punktas (2006 m. rugsėjo 27 d. redakcija), numatantis pašalpų išmokėjimo tvarką, neprieštarauja Konstitucijos 52 straipsniui, kuriame nustatyta, kad valstybė laiduoja piliečių teisę gauti senatvės ir invalidumo pensijas, socialinę paramą nedarbo, ligos, našlystės, maitintojo netekimo ir kitais įstatymo numatytais atvejais. Kol nebus gautas Konstitucinio Teismo išaiškinimas, V.Šustausko byla sustabdyta“, – informavo Kauno apygardos administracinio teismo atstovė. Kada bus gautas Konstitucinio Teismo atsakymas į paklausimą, teismo darbuotojai negalėjo pasakyti. Pasak jų, tokie atvejai nėra dažni, tačiau praktika rodo, jog Konstitucinio Teismo sprendimo tenka laukti ne mažiau nei tris mėnesius.
Kaltina „Sodrą“ Lietuvos bankų protegavimu
Į teismą V.Šustauskas kreipėsi praėjusių metų gruodį. Buvęs Kauno meras, tarybos narys tvirtino, kad „Sodros“ Kauno skyrius nuo 2008 metų birželio jam neišmoka priklausančios ligos pašalpos. Tuo metu „Sodros“ atstovai tvirtino, kad pašalpą buvusiam politikui išmokėtų, jei tik jis teiktųsi atsidaryti sąskaitą kuriame nors Lietuvos banke. Tačiau V.Šustauskas tam kategoriškai priešinasi.
Kaip ir anksčiau, dabar V.Šustauskas negaili kritikos „Sodrai“. Anot jo, ši institucija tebegyvena senais laikais ir nesupranta, kad Lietuva priklauso Europos Sąjungai. „Priešingu atveju kodėl negali man pervesti pašalpos ne į Lietuvos banką, bet į Latvijos, kuriame turiu sąskaitą?“ – piktinosi buvęs Kauno miesto meras.
V.Šustauskas teigė „Sodroje“ taip pat prašęs ligos pašalpą pervesti pašto perlaida tiesiai į darbovietę – taksi paslaugas teikiančią įmonę „Žaibiškas greitis“ – arba su pensija. „Ją grynaisiais atsiimu pašte. Tačiau jie nesutinka. Sako, kad galiojančios nuostatos leidžia pašalpą pervesti tik į asmeninę sąskaitą kuriame nors Lietuvos banke, – apmaudą liejo V.Šustauskas. – Aš buvau nuėjęs į kelis bankus, bet sužinojau, kad turėsiu sumokėti 20 litų, nes jie priverstinai padaro bankomato kortelę. Kam man ji? Aš kortelėmis nesinaudojau net būdamas Seimo narys, nesinaudosiu ir vėliau.“
Penktadienį išgirdęs, jog skundas peradresuojamas Konstituciniam Teismui, V.Šustauskas neslėpė džiaugsmo. „Jaučiuosi pasiekęs mažą pergalę. Žinau, kad buvo pažeistos mano, kaip piliečio ,teisės. Konsultavausi su žmonėmis iš Konstitucinio Teismo. Jie taip pat sako, kad pažeidimas yra. Lauksiu oficialaus patvirtinimo“, – 15min.lt žurnalistei teigė kaunietis.
