Aukštesnysis prokuroras aiškinosi, ar šiam tyrimui vadovaujantis Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintas Ivanauskas viską atliko gerai.
Tačiau prokuratūra atkreipė dėmesį, kad aukštesnysis prokuroras neturi įgaliojimų vertinti tų ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimų, kuriais leidžiama atlikti tam tikrus ikiteisminio tyrimo veiksmus ar taikyti prievartos priemones.
Generaliniam prokurorui Dariui Valiui pateiktos ikiteisminio tyrimo dėl piktnaudžiavimo ir valstybės paslaptį sudarančios informacijos atskleidimo patikrinimo išvadose konstatuojama, kad susipažinus su šiam tyrimui vadovaujančio priimtų procesinių sprendimų dokumentais bei šio tikrinimo metu gautais skundais, esminių pažeidimų organizuojant ir atliekant šį ikiteisminį tyrimą nenustatyta.
Tačiau prokuratūra atkreipė dėmesį, kad aukštesnysis prokuroras neturi įgaliojimų vertinti tų ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimų, kuriais leidžiama atlikti tam tikrus ikiteisminio tyrimo veiksmus ar taikyti prievartos priemones.
Tai gali padaryti tik aukštesnysis teismas, gavęs proceso dalyvių ar asmenų, kurių atžvilgiu buvo pritaikytos prievartos priemonės, skundus.
Gavus proceso dalyvio skundą, procesinių veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti vertinamas iš naujo, patikrinimui jau pasibaigus.
Anot prokuratūros, šis rezonansinis ikiteisminis tyrimas tęsiamas toliau, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jo metu tiriamos aplinkybės susijusios su valstybės paslaptimi bei siekiant nepakenkti tyrimui, patikrinimo išvados bei pati tyrimo eiga negali šiuo metu būti komentuojamos išsamiau.
