UAB „Samanėlė" į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (AVMI) akiratį pakliuvo 2006 metų gruodį. Gavusi anoniminį pranešimą, Operatyvios kontrolės skyriaus specialistė kartu su policijos pareigūnu apsilankė UAB „Samanėlė". Finansininkės S.Jokšienės kabinete, jai priklausančiame lagaminėlyje, buvo aptikti finansiniai įmonės dokumentai, liudijantys apie vokeliuose mokamus atlyginimus.
"Buvo rasti apskaitos dokumentai su darbuotojų parašais, kad jie yra gavę pinigus, – posto praradimu pasibaigusį patikrinimą puikiai prisimena buvęs Telšių AVMI viršininkas Antanas Naujokas. – Per vienuolika 2006 metų mėnesių „Samanėlė" neteisėtai išmokėjo net 1,2 mln. litų darbo užmokesčio. Rasti žiniaraščiai, kasos knygos. Kadangi turiu darbo patirties teisėsaugos institucijose ir mokesčių inspekcijoje, man buvo aišku, kad tai šimtaprocentiniai įrodymai."
FNTT įrodymų nerado
Ilgiau nei dvejus metus tyrusi medžiagą, Telšių finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) savo išvadas liepos mėnesį perdavė Telšių prokuratūrai. O ši liepos 17-ąją priėmė procesinį sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal BPK 212 straipsnio 2 punktą, nes nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę.
„Aš nežinau ikiteisminio tyrimo niuansų, bet žinau, kad buvo atlikta dokumentinė UAB „Samanėlė" revizija ir specialistai patvirtino, kad atlyginimai buvo neteisėtai išmokėti. Net nustatyta, kad bendrovė neturėjo išmokų šaltinių, – pasakojo A.Naujokas. – O tai dar svarbesnis dalykas, nes rodo, kad bendrovė galėjo turėti nelegalių pajamų. 1,2 mln. litų ant gatvės nesimėto. Kadangi UAB „Samanėlė", būdama subrangovė, dalyvavo iš biudžeto finansuojamose statybose, tos nelegalios pajamos galėjo būti gautos iš viešųjų pirkimų. Tai labai svarbu išsiaiškinti, iš kur gauti tokie pinigai, iš kokių objektų? Tačiau abejoju, ar kas nors tai tyrė."
UAB „Samanėlė" kaip subrangovė dalyvavo renovuojant ir statant daugelį Teisingumo ministerijos ir Generalinės prokuratūros objektų. Ar gali būti, kad institucijos, ginančios valstybės interesą, pačios prisidėjo prie nelegalių bendrovės pajamų atsiradimo? Į šį klausimą atsakymo net neieškota.
Pinklės VMI viršininkui
Tyrimas suko visai kita linkme. Sprendžiant iš dabar jau žinomo rezultato, stengtasi dėl to, kad A.Naujokas sustabdytų VMI tyrimą dėl „Samanėlės". Netrukus po to, kai buvo paskelbta apie juodąją UAB „Samanėlė" buhalteriją, A.Naujokas susirgo. Nors pagal pareigybinę instrukciją jį turėjo pavaduoti pavaduotojas, buvo atsiųstas žmogus iš Vilniaus, iš centrinio aparato. Nieko bendro su regionine inspekcija anksčiau neturėjęs Akcizo administravimo skyriaus vadovas Paulius Šilingas kas savaitę vykdavo į Vilnių, kartu gabendamas ir „Samanėlės" tyrimo medžiagą. Ją, pasak inspekcijos darbuotojų, parodydavo skandalingajam VMI viršininko pavaduotojui Sauliui Trečekauskui, jau nebedirbančiam VMI.
Į procesą keistu būdu įsiliejo ir Valstybės saugumo departamentas (VSD). A.Naujokas buvo iškviestas į VSD, kur pradėtas gąsdinti ir šantažuoti, nors tam nebuvo jokio pagrindo.
Kadangi A.Naujokas neišsigando saugumiečio spaudimo, su juo buvo susidorota kitaip – jis atleistas iš darbo dėl neva padarytų pažeidimų.
Ar mokės baudą?
„Manęs nestebina Telšių prokuratūros sprendimas, – pripažino A.Naujokas. – Iš darbo policijoje žinau mažiausiai du atvejus, kai Telšių prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą dėl nesumokėtų mokesčių, nors įrodymai buvo tvirti. Šiuo atveju, net ir nutraukus ikiteisminį tyrimą, lieka galimybė pareikalauti iš UAB „Samanėlė" sumokėti baudas ir delspinigius dėl neteisėtai išmokėtų atlyginimų. Ši suma galėtų siekti iki milijono litų, kadangi pažeidimo faktas nustatytas."
Tačiau Telšių VMI vadovas Algimantas Laucevičius nėra tikras, kad UAB „Samanėlė" teks sumokėti didžiulę baudą.
„Gavę informaciją apie ikiteisminio tyrimo priimtą sprendimą mes turime įvertinti patikrinimo aktą, – aptakiai kalbėjo A.Laucevičius. – Su patikrinimo medžiaga yra dirbama, ta medžiaga, kuri buvo surinkta mokesčių inspekcijoje, turi būti įvertinta patikrinimų skyriuje. Specialisto išvados pateikimas ir mokesčių apskaičiavimas turi būti patvirtinti mokesčių administratoriaus."
Telšių VMI turi teisę apskųsti prokurorų sprendimą. Praėjo jau mėnuo, bet ji to nepadarė ir tikriausiai nepadarys. O ir koks prokuroras išdrįs kelti bylą savo vadovo seseriai?
Ikiteisminis tyrimas dėl UAB „Samanėlė" galėjo būti objektyvus ir nešališkas tik tuo atveju, jei generalinis prokuroras A.Valantinas būtų nusišalinęs nuo pareigų, kol tiriama jo sesers veikla. Bet jis pats šio žingsnio nežengė, o niekas iš „trijų valstybės vadovų" nepareikalavo, kad generalinis prokuroras nusišalintų, nesuabejojo, ar gali šalies prokuratūrai vadovauti žmogus, kurio seseriai gresia baudžiamoji byla ir kuris dėl to yra lengvai pažeidžiamas.
