Tarp reikalingų pakeitimų V.Nekrošius nurodo generalinio prokuroro funkcijų siaurinimą – teisininkas siūlo, kad prokuratūros vadovas negalėtų, kaip yra dabar, naikinti bet kurio žemesnio prokuroro aktą ir nebūtų atsakingas už visus šalyje vykdomus ikiteisminius tyrimus.
„Apie kokį prokuroro nepriklausomumą mes galime šnekėti, jeigu politikai gali sau leisti pasikvieti generalinį prokurorą, kuris, jų manymu, galbūt yra per daug nepriklausomas, galbūt šiaip nelabai patinka, ir paklausti: brangusis, o kodėl iki šios dienos nėra ištirta Skuode vištų vagystės byla?“, – trečiadienį generalinėje prokuratūroje vykusioje konferencijoje retoriškai klausė V.Nekrošius.
„Ir čia viskas prasideda – pasikvieti generalinį prokurorą ir sakai: yra tokia byla, žvilgtelk, o jei nežvilgtelsi, mes klausime, kodėl Skuode vištos vagystės neištyrei. Aš suprantu, galima sakyti, kad mes dirbame pagal įstatymą, mes esame nepriklausomi, muštis į krūtinę, siųsti juos visus velniop, bet kas atsitiks? Pakeis generalinį prokurorą“, – dėstė VU profesorius.
Jis pažymėjo, kad Prokuratūros reformoje suplanuoto prokurorų specializavimosi nevadintų esminiu jo padėties pasikeitimu.
„Reikia padaryti, kad būtų konkretus prokuroras, kuris gavo konkrečią bylą ir jisai už ją yra atsakingas. Tai reiškia, kad jeigu manęs netenkina prokuroro veiksmai, juos reikia skųsti teismui, o ne aukštesniam prokurorui. Ir kai į Seimą kvies generalinį prokurorą dėl to, kad Skuode neištirta vagystė, tada jis pasakys – tai ir klauskit Skuodo prokurorų. Problema ta, kad Skuodo prokuroro paklausti negalima, nes jis yra nepriklausomas“, – kalbėjo V.Nekrošius.
Aš nesuprantu, jūs ką, „šešti“ visi kažkokie? Yra žmonės, kurie turi funkcijas, gauna algas už tai, bet sako – mes to nedarysime, tegu prokurorai daro, jie ar taip, ar taip kalti visą laiką už viską, – sakė Vytautas Nekrošius.Pokyčų, jo vertinimu, reikia prokurorų dalyvavime ginant viešąjį interesą – esą neteisinga iš prokurorų reikalauti jį ginti tuomet, kai to nedaro kitos institucijos.
„Aš nesuprantu, jūs ką, „šešti“ visi kažkokie? Yra žmonės, kurie turi funkcijas, gauna algas už tai, bet sako – mes to nedarysime, tegu prokurorai daro, jie ar taip, ar taip kalti visą laiką už viską. Tai paimkime ir apsispręskime su tuo viešuoju interesu civilinėse bylose. Mano supratimu, galime daryti viešojo gynimo pagrindine institucija prokuratūrą, bet tada tegu valstybė duoda pinigų ir kitus būtinus dalykus“, – dėstė profesorius.
Pasak V.Nekrošiaus, taip pat būtina kelti aukštesnius reikalavimus ikiteisminio tyrimo tyrėjams, tačiau reforma plečiamos tik jų funkcijos.
„Einame ta kryptimi, kad suteiktume daugiau savarankiškumo tyrėjams. Gal ir nieko, bet ką mes turime šiandien tarp tyrėjų? Išsilavinimo cenzo nėra, fizinio mokytojai kaip dirbo, taip dirba. Kodėl valstybė 20 metų apsimeta, kad tokios problemos nėra? Kodėl reformos apsiriboja tuo, kad susirenkame, pasišnekame, jeigu labai reikia, pakeičiame generalinį prokurorą, ir reforma baigta? Tyrėjas turi turėti teisinį išsilavinimą. Leisti ikiteisminį tyrimą daryti žmonėms, kurie neturi elementaraus supratimo apie teisę, yra tas pats, kad į dantisto vietą pastatyti teisininką“, – kalbėjo V.Nekrošius.
Jis teigė, kad numatomas struktūrines pertvarkas sutiktų vadinti „geriausiu atveju reformėle“ ar optimizavimu, kurį galima daryti, tačiau būtina užsitikrinti sistemos palaikymą.
„Jokia reforma nebus sėkminga, jeigu neturi palaikymo, supratimo. Žmonės turi suvokti, kur mes einame, kaip mes einame, ką mes pasieksime, ko mes norime“, – pažymėjo prokurorams kalbėjęs profesorius.
„Lygiai taip pat reikėtų atsisakyti „fiks idėjos“, kad prokuratūra yra visiškai nepriklausoma valstybė valstybėje“, – sakė V.Nekrošius.
Jo aiškinimu, prokurorai vykdo vykdomosios valdžios funkcijas. Jis taip pat sakė nematantis jokios problemos, kad, kaip yra šiuo metu, generalinį prokurorą skiria prezidentas Seimo pritarimu.
