BPK numato, kad suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui teismas turi nutraukti bylą ir negali priimti ne tik apkaltinamojo, bet ir išteisinamojo nuosprendžio net ir tuo atveju, kai tęsti procesą teisme prašo kaltinamasis.
Kreipimesi į KT pažymima, kad neigiamus padarinius asmens garbei ir orumui sukelia ne tik apkaltinamojo nuosprendžio priėmimas, bet ir kaltinimo pareiškimas.
„Viešas kaltinimo pareiškimas nesant galimybės jo taip pat viešai paneigti išnagrinėjus bylą teisme iš esmės sudaro prielaidas kilti neatitaisomai žalai kaltinamojo garbei ir orumui“, – rašoma kreipimesi į KT.
Į KT Lietuvos apeliacinis teismas kreipėsi dėl bylos, kurioje advokatas skundžia Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio dalį suėjus senačiai jam nutraukti baudžiamąją bylą dėl dokumentų klastojimo bei piktnaudžiavimo ir prašo jį išteisinti. Bylos nagrinėjimas atidėtas iki bus gautas KT nutarimas.
