KT nagrinės, ar Konstitucijai neprieštarauja Civilinio kodekso ir Statybos įstatymo straipsniai, kurie nenumato galimybės teismui nuspręsti, kad įpareigojimas asmeniui statinį nugriauti arba jį pertvarkyti neturi būti taikomas, nes dėl tam tikrų aplinkybių yra akivaizdžiai neproporcingas padarytam pažeidimui ir dėl to neteisingas, pranešė KT.
Net 16 šalies teismų, kurių prašymus svarstys KT, mano, kad dabartiniai įstatymai nesuteikia teismui teisės atsižvelgti į pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas aplinkybes ir nuspręsti, kad statinio galima negriauti.
KT sprendimas svarbus Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, kuri prašo įpareigoti nugriauti savavališkai perstatytą pieno supirkimo punktą, administracinį pastatą Druskininkuose, namą Karmėlavoje, svečių namus Nidoje, pastatus Kaišiadoryse ir kitose vietose.
Kauno apygardos prokurorai reikalauja, kad viena didžiausių kiaulių augintojų Baltijos šalyse bendrovė „Saerimner“, kuri neturėdama žemės sklypo savininko sutikimo, Kalvarijoje sujungė administracinius ir ūkinius pastatus, juos nugriautų.
