Po viešų ūkininko pareiškimų apie Biržų rajone veikiančias nusikalstama veikla užsiimančias grupes, netrukus sulaukta atsako.
Ageniškyje esančioje kaimo turizmo sodyboje buvo sukviesta spaudos konferencija, kurioje kalbėta apie paties R.Misevičiaus elgesį. Joje dalyvavo ir savo bėdas pasakojo Pučiakalnėje ūkininkaujanti Biržų gyventojų Jūratės ir Aido Ambrazevičių šeima, Pučiakalnės ūkininkas Artūras Lapinskas. Konferencijoje buvo ir A.Ambrazevičiaus brolis Donatas, kurio ūkis taip pat yra Pučiakalnėje.
Viešoje erdvėje plito įtarimai, kad sodybą neva sudegino R.Misevičius, kuris taip pat norėjo pirkti žemę, sodybą ir siūlė didesnę kainą.
Neseniai Pučiakalnėje sudegė negyvenama sodyba. Ji priklausė Biržuose gyvenantiems pensininkams, kurie žemę nuomojo Pučiakalnėje ūkininkaujančiam Donatui Ambrazevičiui. Viešoje erdvėje plito įtarimai, kad sodybą neva sudegino R.Misevičius, kuris taip pat norėjo pirkti žemę, sodybą ir siūlė didesnę kainą.
Netrukus Pučiakalnėje nukentėjo dar vienas senas žmogus. Vėlinių šeštadienį buvo užpultas per ūkininko R.Misevičiaus sodybą einančiu keliu važiavęs Vytautas Zvilna.
Pasak nukentėjusiojo, jį iš traktoriaus traukė ir koneveikė R.Misevičius. Pučiakalnėje gyvenantis septyniasdešimtmetis yra Aido ir Donato Ambrazevičių uošvis. Biržuose su šeimomis gyvenantys panevėžiečiai broliai yra vedę iš Pučiakalnės kilusias seseris.
Po išpuolio prieš senuką V.Zvilną įvyko dar vienas susirinkimas, kuriame kalbėta apie R.Misevičiaus keliamą grėsmę. Į Pučiakalnės bendruomenės namus vyko policijos ir rajono vadovai, šalies ir vietos žiniasklaidos atstovai.
Abi pusės nelaimingos dėl kelio
„Aš jo (ūkininko Romualdo Misevičius – aut.) nekaltinu – ir jis, ir mes dėl to kelio nelaimingi… Būtų jisai sutariamas žmogus, susėstume prie stalo ir protingai pasikalbėtume, kad grąžintų tą ankstesnį kelią“, – reziumavo susirinkime apie konfliktą su R.Misevičiumi papasakojęs V.Zvilna.
„Senelis kenčia tik dėl vaikų“, – išvadą darė ir jo dukra Jūratė Ambrazevičienė.
Tą šeštadienį V.Zvilna traktoriumi važiavo į savo mišką. Kelias ėjo per R.Misevičiaus sodybą. Ankstesnis servitutinis kelias, kuris buvęs net trimis metrais platesnis, dabar yra atsidūręs ūkininko R.Misevičiaus laukuose. Taip nutikę žemėtvarkininkams parengus naują detalųjį planą, pagal kurį senasis servitutinis kelias tapo ūkininko dirbamu lauku.
Naujas kelias eina per R.Misevičiaus sodybą ir kelia nepatogumą ne tik ūkininkui, bet ir tuo keliu priverstiems važiuoti žmonėms.
Po išpuolio prieš senuką V.Zvilną įvyko dar vienas susirinkimas, kuriame kalbėta apie R.Misevičiaus keliamą grėsmę. Į Pučiakalnės bendruomenės namus vyko policijos ir rajono vadovai, šalies ir vietos žiniasklaidos atstovai.
Akivaizdu, kad esant įtemptiems santykiams, eismas per svetimą sodybą tampa tikra problema. Pasak V.Zvilnos, jam važiuojant per R.Misevičiaus ūkio teritoriją, ūkininkas išėjęs ant kelio prieš traktorių.
Įvyko konfliktas, kurio metu, pasak V.Zvilnos, buvo minimas ir gaisras Pučiakalnėje.
Ūkininkui plūstantis ir bandant ištempti senuką iš traktoriaus, plyšo V.Zvilnos striukės rankovė. Senukas teigė patyręs didžiulį stresą ir džiaugėsi dėl trijų dalykų: kad po ranka neturėjęs kirvio, kad R.Misevičius jo neištraukė iš traktoriaus ir kad iš paskos važiavo žentas.
„Jeigu ne jis, nežinia, kas man būtų nutikę“, – jaudindamasis įvykio aplinkybes pasakojo V.Zvilna.
Prašo ginti nuo R.Misevičiaus
„Kaip mums toliau gyventi? Dabar senelį užpuolė, vėliau puls vaikus?“ – kalbėjo V.Zvilnos dukra Jūratė Ambrazevičienė. Moteris pasakojo ne kartą patyrusi ūkininko užgauliojimus, o jos ir vyro ūkis – nuostolius dėl išpiltų grūdų ir kt.
Pasak J.Ambrazevičienės, ji pavargusi rašyti policijai pareiškimus dėl R.Misevičiaus išpuolių. Įvykių tyrimas iki šiol baigiasi atsakymais, kad trūksta įrodymų.
Moterį palaikė ūkininkas A.Lapinskas, prisiminęs senus incidentus – R.Misevičiaus jam mestą neteisingą kaltinimą dėl nušauto elnio ir negrąžintą kelių tūkstančių litų skolą.
Šūksniai iš bendruomenės namų salės kaltino policiją, neva ši ginanti R.Misevičių, kurianti jo, kaip kovotojo su nusikaltėliais, paveikslą.
„Jūs parodėte vieną, o mes norime atskleisti kitą Misevičiaus veido pusę“, – garsiai buvo įvardytas susirinkimo tikslas.
Policijos komisariato viršininkas Eugenijus Šopis ir Prevencijos poskyrio vadovas Dainius Čepas aiškino, kad policija privalo bešališkai tirti visus pareiškimus, nesvarbu, kuri konfliktuojanti pusė juos rašytų. Įrodymai, pasak pareigūnų, taip pat reikalingi. Dėl minėtų paskutinių įvykių vyksta ikiteisminiai tyrimai, kurių aplinkybių viešai komentuoti negalima. Policijos pareigūnai prašė teikti pareiškimus dėl kiekvieno incidento.
„Nejaugi neužtenka ūkio darbininkų liudijimo?“ – apie įrodymus klausė J.Ambrazevičienė.
Anot jos, pareigūnų siūlymai įvykius filmuoti, fotografuoti ar garso įrašus daryti yra sunkiai įvykdomi. Be to, tokiomis priemonėmis galintys naudotis tik jauni žmonės, o ne senoliai.
Susirinkimo dalyviai išsakė daugybę dalykų, kurie, anot jų, yra akivaizdžiai keliantys grėsmę ir leidžiantys manyti, kad ūkininkas gali įvykdyti grasinimus.
„Ar jis tebeturi ginklus?“ – tikslinosi vienas susirinkimo dalyvis.
„Ne“, – atsakė Biržų policijos komisariato vadovas. Ir kelis sykius akcentavo, kad dėl visų pranešimų pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Policija tiria ir kitos konfliktuojančios pusės pareiškimus. To reikalauja įstatymas. Policijos viršininkas žadėjo kreiptis į žemėtvarkos tarnybą ir aiškintis situaciją dėl bendro naudojimo kelio.
Per daug policijos dėmesio?
„Ko jūs konkrečiai pageidautumėte iš policijos pareigūnų?“ – susirinkusių klausė Biržų policijos viršininkas E.Šopis. Pasigirdo atsakymas, kad policija turėtų nustoti ginti R.Misevičių ir pradėtų nuo šio ūkininko ginti susirinkimo dalyvius.
Pučiakalnė, skirtingai nuo kitų rajono kaimų, skundžiasi per dideliu policijos dėmesiu.
Tai paaiškėjo, kai prabilo pirmojoje eilėje, šalia Ambrazevičių, sėdėjęs ūkininkas, kurio pavardės išsiaiškinti nepavyko.
„Gyvenu Panevėžyje, turiu čia ūkelį, į kurį važinėju“, – dėstė vyras. Jis aiškino, kad Panevėžyje jo policija netikrina, o Pučiakalnėje jis sulaukiantis nuolatinio policijos pareigūnų dėmesio.
„Mane čia vos ne kiekvieną kartą stabdo policija ir tikrina“, – priekaištavo ūkininkas.
Viršininkas E.Šopis paaiškino, kad šioje pasienio zonoje sustiprintas patruliavimas. Pasak pareigūno, kaimo žmonės tuo tik džiaugiasi.
„Tai 24 valandą pravažiuoja, o 4 val. sudega namas?“ – pasigirdo replika, kurią lydėjo R.Misevičiui reiškiami priekaištai.
„O ar turite įrodymų, kad jūsų minimi įvykiai susiję?“ – klausė komisariato viršininkas.
Susirinkimo dalyviai šūkavo žinantys, kad R.Misevičiaus policija negalinti bausti – toks nurodymas pareigūnams esą duotas aukštesnės vadovybės.
„Yra spaudimas iš aukščiau, kad jums to negalima daryti“, – teigė vienas iš susirinkusiųjų.
„Nėra jokio spaudimo“, – užtikrino E.Šopis.
Tvirtinantiems, kad R.Misevičius per dieną daugybę kartų dideliu greičiu laksto po kaimą, o policija jo nebaudžia, viršininkas atsakė, jog bausti už greičio viršijimą galima tik pagal užfiksuotus patikros duomenis.
Priekaištų ūkininkui R.Misevičiui, kurio salėje nebuvo, liejosi daug ir labai rimtų.
Priekaištų ūkininkui R.Misevičiui, kurio salėje nebuvo, liejosi daug ir labai rimtų.
Prevencijos poskyrio vadovas D.Čepas bandė kalbėti apie dialogo būtinybę. Anot pareigūno, konfliktuojančios pusės turi bandyti tartis.
„O ar jūs kompromisų ieškojote? Ar į šį susirinkimą R.Misevičių kvietėte?“ – klausė vadovas E.Šopis. „Būtų norėjęs, būtų pats atėjęs – mes nieko nekvietėme“, – pasigirdo iš salės.
Ne bendruomenės, o nukentėjusiųjų susirinkimas
R.Misevičiaus ūkio direktoriumi prisistatęs Vaidotas Ivanauskas paaiškino, kad ūkininkas tik 10 valandą sužinojęs apie 11 valandą organizuojamą susirinkimą. R.Misevičius turėjęs lydėti dukrą į Panevėžyje vykusias varžybas.
Nors renginys buvo vadinamas kaimo bendruomenės susirinkimu, V.Ivanauskas išreiškė nuomonę, kad tokiu jo laikyti negalima – salėje nėra nei bendruomenės pirmininkės, nei jos įgalioto asmens, nei pirmininkaujančio.
R.Misevičiaus ūkio atstovas pareiškė, kad tą, kas vyksta salėje, galima vadinti iš anksto susitarusių bendraminčių organizuota grupės sueiga, kurioje skamba šmeižtas ir įžeidinėjimai.
V.Ivanauskas pateikė kitokią šeštadieninio įvykio versiją, kuri akivaizdžiai sujaudino nukentėjusį V.Zvilną ir jį pažįstančius žmones. Pasak jų, V.Zvilna tikrai negalėjęs mosuoti kirviu. „Čia ne bendruomenės, o nukentėjusiųjų susirinkimas“, – patikslino V.Zvilna.
Matė R.Misevičių ir kitokį
Rajono savivaldybės merė Irutė Varzienė turėjo pastabų R.Misevičiaus atstovui. Merė sakė, kad norėtų matyti kitokią V.Ivanausko laikyseną kaimo žmonių atžvilgiu. „Šie žmonės, kaip ir kadaise R.Misevičius, turi teisę pasinaudoti teise viešai išsakyti savo nuomonę… Tada niekas nestabdė emociškai kalbėjusio R.Misevičiaus, dabar žmonės taip pat tikisi pagarbos ir viešumo… Norėtųsi, kad jūs truputį kitaip suvoktumėte savo misiją“, – į V.Ivanauską kreipėsi merė, įžvelgusi jo kalboje aroganciją.
I.Varzienė prašė žmonių naudoti tik teisines priemones ir bandyti ieškoti taikos. Pati vadovė žadėjo dėl kelio kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą, tačiau neteikė vilčių, kad jo vietą pavyks pakeisti. I.Varzienė tikisi, kad su R.Misevičiumi kalbėsis policijos pareigūnai, tam pasirengusi ir ji pati.
Anot rajono vadovės, nei ūkininko R.Misevičiaus, nei su juo konfliktuojančių žmonių niekas negali iškelti į kitas vietoves. Žmonės turi tai suvokti ir bandyti rasti taikų sprendimą.
Mačiau pati ir girdėjau iš kitų apie jį, kaip apie altruistišką, išsilavinusį žmogų“, – Pučiakalnėje R.Misevičiaus pieštą paveikslą kitomis spalvomis papildė merė.
„Geriau prasta taika negu geras karas“, – apie taikos siekimą sakė ir V. Ivanauskas.
„Jūs čia daug pasakojote apie R.Misevičiaus elgesį. Turiu pasakyti, kad man teko jį pažinti ir kitokį, negu jūs pasakojate. Mačiau pati ir girdėjau iš kitų apie jį, kaip apie altruistišką, išsilavinusį žmogų“, – Pučiakalnėje vykusiame susirinkime R. Misevičiaus pieštą paveikslą kitomis spalvomis papildė rajono merė.
Policijos pareigūnų ir rajono vadovės žodžius lydėjo moteriškės replika, kad R.Misevičius nė karto nenuvalė kelio, kuriuo ji važinėja į darbą.
