J.Talalaitė į 15min.lt redakciją kreipėsi birželio pradžioje. Moteris buvo ką tik patyrusi persileidimą, dėl kurio kaltino atsainų gydytojo elgesį. Girdi, kodėl ją, kraujuojančią, specialistas išleido namo, užuot guldęs į ligoninę ir dėjęs pastangas išgelbėti įsčiose neseniai užsimezgusią gyvybę.
J.Talalaitė pasakojo, kad S.Daubaris iš pradžių jai sudarė kompetentingo, savo darbą išmanančio specialisto įspūdį. Tačiau netrukus nuomonė pasikeitė.
Pasak Juditos, po echoskopijos jai išbėgo kraujo. „Draugas parodė: gi čia kraujas. O gydytojas išrėžė: „Čia – ne kraujas.“ Galvojau: tai kas čia tada? Likau nesupratusi. Be to, gydytojas man pradėjo aiškinti, kad nereikia nervinti draugo ir važinėti į ligonines. Netgi pareiškė, kad gal aš taip noriu savo draugą prisirišti.
Sako: „Išsikraujuosi ir viskas, negi nori, kad tau viską gramdytų nuo sienelių ir kad po to kiltų rizika susilaukti vaikų?“ Nebežinojau, ką pasakyti, bet pagalvojau: „Atvažiavau, kad ką nors darytumėte, kad aš nekraujuočiau, o ne išsikraujuočiau“, – pokalbį su gydytoju perpasakojo Judita.
Po apžiūros ji buvo išleista namo, o po kelių dienų patyrė persileidimą.
Darbuotojui atstovavo įstaigos vadovas
J.Talalaitė lankėsi policijos nuovadoje, kur norėjo parašyti pareiškimą dėl aplaidaus gydytojo požiūrio į darbą: „Tačiau mano pareiškimo nepriėmė, nes pirma turiu rašyti skundą ligoninei.“
Būtent tai Judita ir padarė. Ji kreipėsi į Utenos ligoninės direktorių Dalių Drungą pageidaudama ištirti, ar viskas buvo tinkamai padaryta jos 5 savaičių ir 3 dienų nėštumui išsaugoti.
D.Drunga patvirtino gavęs pacientės skundą. Ligoninėje buvo pradėtas vidaus auditas. Jis buvo atliekamas pagal medicininę dokumentaciją ir visų pacientės apžiūroje dalyvavusių specialistų pasiaiškinimus.
15min.lt žurnalistė norėjo išklausyti J.Talalaitės kaltinamo gydytojo poziciją. Tačiau gydymo įstaiga tąkart nedavė savo darbuotojo kontaktų.
Situaciją trumpai pakomentavo ligoninės direktorius D.Drunga. Tiesa, ir jis nedaugžodžiavo. Siūlė sulaukti audito išvadų. Be to, pažymėjo, kad, jei ligoninės išvados pacientės netenkins ir gauto paaiškinimo neužteks, moteris teisybės galės ieškoti kitose instancijose: „Esame ne galutinė instancija, pacientė galės kreiptis į Sveikatos apsaugos ministeriją.“
Kolegė stojo mūru
Kitą dieną po straipsnio pasirodymo į redakciją paskambino moteris, prisistačiusi S.Daubario kolege.
Ji aiškino, kad puikiai pažįsta S.Daubarį ir piktinosi, esą tai, kas parašyta straipsnyje, yra šmeižtas, nes gydytojas yra be galo rūpestingas ir profesionalus.
15min.lt žurnalistė paprašė jos S.Daubario telefono numerio, pabrėždama, kad objektyvumo dėlei siekia jį išklausyti, tačiau tam nebuvo sudarytos sąlygos. Žurnalistė pažymėjo norinti su gydytoju padaryti atskirą interviu, kuriame būtų galima aptarti nėštumo mezgimosi specifiką, kylančias grėsmes ir pacientų bei gydytojų santykius.
Moteris paaiškino, kad pirma susisieks su S.Daubariu ir paklaus, ar gali žurnalistei duoti jo telefono numerį. Po kelių minučių moteris perskambino ir perdavė, kad S.Daubaris nieko nekomentuos, kol nebus minėto atvejo audito išvadų. Kai gydytojas gavo audito išvadas ir teismo sprendimą, jis 15min.lt apskundė Visuomenės informavimo etikos komisijai, esą 15min.lt minėtame straipsnyje paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, nesuteikė atsakymo teisės.
Audito išvados – gydytojo naudai
Po kelių savaičių 15min.lt bandė grįžti prie istorijos ir išsiaiškinti, kas teisus, o kas – ne.
Tačiau į žurnalistų skambučius Utenos ligoninės generalinis direktorius neatsakė. Sekretorė paaiškino, kad vadovas turi daug darbų, susitikimų.
D.Drunga neatsiliepė ir į SMS žinutę, kurioje žurnalistė teiravosi, ar jau žinomos vidaus audito išvados. Be to, darkart prašė gydytojo S.Daubario telefono numerio tuo atveju, jei jis pacientės buvo kaltinamas nepagrįstai.
Gydytojas S.Daubaris konsultaciją suteikė kvalifikuotai, pakankamai daug aiškino pacientei ir jos draugui dėl gręsiančio persileidimo, negalėjo pažadėti geros pabaigos.
Tačiau tąkart įstaigos vadovas neparodė suinteresuotumo apginti savo darbuotojo garbę, nors, kaip paaiškėjo vėliau, jau buvo suformuluotos jam palankios vidaus audito išvados.
Jas savo parašu patvirtinęs vidaus auditorius Kęstutis Pangonis konstatavo, kad S.Daubario diagnostiniai ir gydymo veiksmai atitiko klinikinę pacientės J.Talalaitės būklę.
„Gydytojas S.Daubaris konsultaciją suteikė kvalifikuotai, pakankamai daug aiškino pacientei ir jos draugui dėl gresiančio persileidimo, negalėjo pažadėti geros pabaigos, nes negalėjo pašalinti savaiminio nėštumo nutrūkimą įtakojančių veiksnių ankstyvajame nėštumo laikotarpyje“, – paskelbė K.Pangonis.
Nulenkė galvą, bet kalta nesijaučia
Po audito išvadų gydytojas S.Daubaris kreipėsi į teismą dėl garbės ir orumo gynimo. Teismas nustatė, kad 15min.lt straipsnyje išdėstyti J.Talalaitės teiginiai neatitinka tikrovės ir žemina ieškovo S.Daubario garbę ir orumą.
Atsakovė J.Talalaitė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka. Spalį buvo sudaryta ir teismui pateikta šalių pasirašyta taikos sutartis.
J.Talalaitė sutiko ieškovui atlyginti 500 eurų neturtinės žalos, 425 eurus advokato išlaidų ir 46 eurų žyminį mokestį.
Tačiau J.Talalaitė neslepia, taikos sutartį sudariusi patarta advokatės, tačiau morališkai kalta nesijaučia. Ji sako nemananti, kad tąkart skųsdama gydytoją ligoninės vadovybei ir žiniasklaidai pasikarščiavo, nes buvo sukrėsta nėštumo nutrūkimo.
Negi nueini pas daktarą ir iš piršto lauži, ką su juo šneki?
„Buvau nuėjusi Utenoje pas advokatę ir ji pasakė, kad bylinėtis galima, tačiau išlaidos bus didesnės. Sako, neverta, nes varnas varnui akies nekerta. Nulenk galvą, sumokėk ir viskas. Taip ir padariau“, – neslepia moteris.
Tačiau sau ir prieš save ji jaučiasi esanti teisi: „Negi nueini pas daktarą ir iš piršto lauži, ką su juo šneki? Aš tikrai neišsigalvojau. Ir gi ne viena buvau“, – atsiduso moteris.
