Į Kėdainių rajono apylinkės teisme surengtą spaudos konferenciją susirinkusiems žurnalistams B.Varsackis aiškino, kad vaiko globą paskirti L.Stankūnaitei jį labiausiai paskatino su mergaite bendravusių psichologų išvados.
„Didžiausią įtaką padarė konsultacinės vaiko psichologo išvados. Teismas labiausiai vadovavosi būtent jomis“, – patikino teisėjas, bet nesutiko plačiau papasakoti apie išvadas. beje, prieš savo kalbą jis akcentavo, jog paprastai teismas nesistengia aiškinti savo sprendimų.
Kalbėdamas apie kai kurių žmonių deklaruotus įtarimus, neva byla buvo išnagrinėta itin greitai, teisėjas pareiškė: „Nelaikau savęs išskirtiniu teisėju, genialiu arba visai kvailu teisėju. Esu normalus apylinkės teismo teisėjas. Aš visada stengiuosi, patinka tai kam nors ar ne, bylas nagrinėti kuo greičiau. Niekada neleidžiu vilkinti bylos.“
B.Varsackis pareiškė, kad rytoj, ketvirtadienį, ketina išaiškinti antstoliui, kaip šis turėtų Neringai Venckienei įteikti teismo nutartį. Teisėjas, paklaustas, kaip vertina susidariusią situaciją, kai beveik savaitę teismo pareigūnui nepavyksta įteikti nutarties, susilaikė nuo vertinimo ir pridūrė, jog jam „keista, kad antstolis nežino, kaip reikia vykdyti nutartį“. Teisėjas, kalbėdamas apie gegužės 14 dieną savo paskelbtą nutartį, akcentavo, jog mirus vienam iš tėvų vaikas tiesiog turi gyventi su antrąja puse.
„Manau, kad tai yra logiškas ir vienintelis šiuo atveju galimas sprendimas. O ar gali vaikas būti su motina būtent šiuo atveju? Tai buvo galvos skausmas, kurį teismas turėjo išspręsti. Teismas išnagrinėjo visus įrodymus, visas pažymas, visus dokumentus. Kur buvo mažiausia abejonė, teismas dokumentą nagrinėjo dešimt kartų. Jokių įrodymų, kad motina būtų kuo nors bloga, nėra. Kažkur yra baudžiamoji byla, kuri bus sprendžiama. Taip. Bet motinai nėra pareikšti jokie įtarimai“, – minėdamas vadinamąją pedofilijos bylą ir joje kaip liudininkę dalyvaujančią L.Stankūnaitę kalbėjo B.Varsackis.
Teisėjas trečiadienį atskleidė kelis įdomius faktus. Pasak B.Varsackio, buvusi mergaitės globėja N.Venckienė, jam dar nepaskelbus nutarties, dėl motinos teisių apribojimo kreipėsi į Kauno prokurorus.
„Tai, kad kokia bus ši nutartis, nekėlė abejonių ir proceso dalyviams. Aš nežinau, kodėl aukštos kvalifikacijos teisininkė savo gerbėjams nutyli, kad gegužės 12 dieną kreipėsi į prokuratūrą, jog būtų pradėtas procesas dėl motinos teisių į vaiką apribojimų. Tačiau juk tada dar nebuvo įvykęs mūsų posėdis. Ar tai sąžininga? Ar galima nebaigus vieno proceso pradėti kitą? Čia, aišku, jos reikalas“, – kalbėjo teisėjas.
B.Varsackis taip pat atskleidė, kad N.Venckienė jo nutartį apskundė nesilaikydama reikalavimų.
„Ji neapskundė. Nėra jokio skundo. Aš nežinau, kaip ji vertina tokius dalykus kaip žmogus, bet teismui ji pateikė dar vieną galvos skausmą. Proceso dalyvis, puikiai žinodamas, kaip yra skundžiamos nutartys, pateikė prašymą. Prašymai byloje nagrinėjami tik dalyvaujant posėdyje. Po bylos išnagrinėjimo prašymų nėra ir jie negali būti nagrinėjami, nes durys jau uždarytos. Iš N.Venckienės mes gavome tik atskirąjį skundą, kuris buvo pateiktas kaip priedas prie prašymo. Ką teisiškai daryti su tokiu prašymu? Jo negali nagrinėti ir turi grąžinti. Teismas priėmė saliamonišką sprendimą – priėmė atskirąjį skundą“, – pasakojo teisėjas.
„Niekas nedarė įtakos mano sprendimui. Ar darys kažkokias komisijas, ar kažkas kažko klausinės,
niekas, išskyrus žurnalistus, nesidomėjo šia byla, tad jokio spaudimo negalėjo būti. Buvau likęs vienas, apstotas aukščiausio lygio teisininkų. Ir sprendžiau jų problemas. Manau, kad išsprendžiau“, – galiausiai pareiškė B.Varsackis.
