Paskelbtoje nutartyje išplėstinė 7 teisėjų kolegija pažymėjo, kad „asmeniui, pateikusiam informaciją dėl viešojo intereso pažeidimo jau užbaigtoje byloje, neturėtų būti suteikta teisė apskųsti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nutarimą, kai jis atsisako teikti prašymą dėl proceso atnaujinimo užbaigtoje civilinėje privataus pobūdžio byloje“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad tokios teisės suteikimas asmenims gali pažeisti šalių lygiateisiškumo, rungimosi, koncentruotumo ir kitus svarbius proceso principus. Pasak LAT, konstituciškai pagrįstų (tiek privataus, tiek viešojo) interesų gynimo pusiausvyra būtų iškreipta. Tokio proceso nenumato ir teisės normos.
Suteikti teisę skųsti šį Generalinio prokuroro nutarimą, reikštų galimybės asmeniui kreiptis į teismą suteikimą dėl teisės, kuri jam nepriklauso.
Kasacinio teismo nuomone, tais atvejais, kuomet asmuo, išnaudojęs visas jo privataus intereso gynimo priemones, sulaukia nepalankaus jam teismo sprendimo ir prašo prokuroro spręsti dėl viešojo intereso pažeidimo nustatymo užbaigtoje civilinėje byloje, būtina nustatyti, ar net ir esant viešajam interesui, visais atvejais yra būtina, kad specialus valstybės įgaliotas pareigūnas (Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras) įsikištų į pasibaigusį procesą.
Generalinio prokuroro prašymas atnaujinti procesą ir naujos civilinės bylos užvedimas nėra konstitucinės, konvencinės teisės į teisingą teismą garantija. Suteikti teisę skųsti šį Generalinio prokuroro nutarimą, reikštų galimybės asmeniui kreiptis į teismą suteikimą dėl teisės, kuri jam nepriklauso.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimta nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
