Jis galutine ir neskundžiama nutartimi atmetė Kauno miesto savivaldybės tarybos narių V.Matijošaičio, I.Matijošaitienės, Tomo Bagdonavičiaus ir Povilo Mačiulio skundus dėl jiems nepalankaus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimo.
Tarnybinės etikos sargai pernai lapkričio 15 dieną nusprendė, kad minėti Kauno politikai, spręsdami klausimą dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų Kauno mieste 2012 metams nustatymo, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą.
VTEK savo sprendimą motyvavo tuo, kad V. ir I. Matijošaičiai valdo stambius (nuo 40 iki 60 proc.) akcijų paketus įmonėse, bendrai per metus už turtą Kauno mieste sumokančiose daugiau kaip pusę milijono litų nekilnojamojo turto mokesčio. Todėl priimant minėtą sprendimą šie asmenys negalėjo išlikti objektyvūs ir nešališki, kaip to reikalauja įstatymas.
Tarybos nariai T.Bagdonavičius ir P.Mačiulis pastaraisiais metais buvo darbo santykiais susiję su bendrovėmis, kurių akcininku ir valdybos nariu yra V.Matijošaitis, ir kurios už turtą Kauno mieste moka nuo 90 tūkst. iki 400 tūkst. litų nekilnojamojo turto mokesčio.
„Akivaizdu, kad svarstydami ir balsuodami dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų politikai veikė interesų konflikto situacijoje, tačiau nenusišalino, kaip to reikalauja įstatymas“, – konstatavo VTEK.
Anot VTEK pranešimo, teismas taip pat pripažino, kad minėti asmenys savo elgesiu siekė vieno tikslo – sumažinti nekilnojamojo turto mokesčio tarifą.
Teismo vertinimu, aplinkybė, ar draudimą dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip paveikti sprendimus, kurie sukelia interesų konfliktą, pažeidęs asmuo, dirbantis valstybinėje tarnyboje, pasiekė norimą rezultatą, nėra teisiškai reikšminga.
