Dabar populiaru
Publikuota: 2019 sausio 14d. 18:03

Neblaivi vairavusi Prienų savivaldybės teisininkė sustiprino pozicijas darbe, bet sudomino STT

Vytautė Draugelytė teisme
Eriko Ovčarenko / 15min nuotr. / Vytautė Draugelytė teisme

Pernai lapkritį vieną ankstyvą penktadienio rytą Prienų rajono savivaldybės teisininkė Vytautė Draugelytė neblaivi sukėlė avariją. Už tai ji neteko vairuotojo pažymėjimo ir turėjo sumokėti baudą. Darbe dėl to V.Draugelytė sulaukė papeikimo, tačiau vis tiek buvo paskirta iš dviejų į vieną sujungto Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėja, taigi realiai savo pozicijas tik sustiprino. Tuo metu Specialiųjų tyrimų tarnybai kilo abejonių, ar eismo įvykį V.Draugelytė tikrai sukėlė per atostogas, o ne pakeliui į darbą ir ar siekiant teisininkę išsukti nebuvo klastojami dokumentai.

Teisininkės nemalonumai prasidėjo 2018 m. lapkričio 23 d., penktadienio ankstų rytą (apie 7 val. 40 min.), kai kelyje Kaunas–Prienai–Alytus, ties Paduoblio kaimu (Balbieriškio sen.), ji neblaivi (1,34 prom. alkoholio) vairavo automobilį „Škoda Superb“.

V.Draugelytė tikino važiavusi ne į darbą – esą tądien atostogavo. Tačiau ši detalė kelia abejonių Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT).

„Specialiųjų tyrimų tarnybai ši situacija yra žinoma, aplinkybės yra tikrinamos”, – 15min paklausta, ar STT vykdo kokį nors tyrimą dėl galimo dokumentų klastojimo, susijusio su V.Draugelytės avarija, nurodė STT Komunikacijos skyriaus viršininkė Renata Endružytė.

Specialiųjų tyrimų tarnybai ši situacija yra žinoma, aplinkybės yra tikrinamos.

Tyrimą dėl darbuotojos elgesio vykdė ir Prienų rajono savivaldybė. Tiek Prienų rajono savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Visockas, tiek socialdemokratas meras Alvydas Vaicekauskas kvitrina.lt gruodį kalbėjo, kad V.Draugelytė apie įvykį pranešė pati. Savivaldybės vadovai teigė, kad laikosi griežtos pozicijos dėl tokių atvejų ir apgailestavo, jog jie dar pasitaiko. Jie žadėjo, kad darbuotojos poelgis bus įvertintas.

Gavo papeikimą ir daugiau pavaldinių

Tačiau labai griežtos nuobaudos V.Draugelytė nesulaukė. Kaip 15min teigė savivaldybės administracijos direktorius E.Visockas, už etikos pažeidimą V.Draugelytė gavo papeikimą. Tačiau tuo pačiu metu ji liko iš dviejų skyrių į vieną sujungto Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėja. Kodėl?

Tiek meras, tiek administracijos direktorius tvirtina, kad sprendimas jungti skyrius buvo priimtas dar iki V.Draugelytės neblaivaus eismo įvykio.

„Dėl skyriaus išplėtimo tai visiškas atsitiktinumas, nes pasikeitė teisės aktai ir prieš tai buvęs Civilinės metrikacijos skyrius, kuris turėjo du darbuotojus, tiesiog nebegalėjo būti skyrius, todėl mes juos sujungėme. Kai mes tvirtinome skyrių, nebuvo dar to įvykio“, – tikino meras.

Irmanto Gelūno / 15min nuotr./Alvydas Vaicekauskas
Irmanto Gelūno / 15min nuotr./Alvydas Vaicekauskas

Meras suskubo atsiųsti ir tai esą įrodančius dokumentus. Tačiau jie parodė, kad buvo priešingai.

Sprendimo projektas „Dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos struktūros patvirtinimo" pačiai teisininkei dalyvaujant buvo parengtas, suderintas ir užregistruotas lapkričio 21 d.

Lapkričio 23 d. V.Draugelytė neblaivi padarė avariją.

Nepaisant to, kad apie įvykį sužinojo iš pačios darbuotojos tą pačią dieną, kai jis įvyko, savivaldybės vadovai kito plano nesvarstė ir lapkričio 29 d. tarybos posėdyje buvo nubalsuota už skyrių jungimą. Tada nutarta, kad sujungus Teisės ir personalo bei Civilinės metrikacijos skyrius bendram vienetui vadovaus V.Draugelytė.

Tačiau administracijos direktorius E.Visockas nesutinka, kad tai paaukštinimas užuot nubaudus neblaivią eismo įvykį sukėlusią darbuotoją.

„Ne, čia ne karjeros šuolis, nes tas skyrius didesnis pasidarė tik todėl, kad atsirado tokie teisės aktai, kurie neleidžia mažesnių skyrių. Mes nori nenori turėjome tuos skyrius sustambinti. Čia ne dėl to atsitiko. Šitas skyrius buvo didesnis, todėl ir priėmėme tą sprendimą, kuris mums atrodo teisingas. Galima diskutuoti, aišku, bet čia nėra skatinimas. Tik kad darbo padaugės, o nei atlyginimas, nei pareigos nuo to nesikeičia“, – 15min sakė jis.

Meras: „Jei neatostogavo, būtų kiti veiksmai“

Administracijos direktorius įsitikinęs, kad STT sudominusios detalės dėl V.Draugelytės atostogų – nepagrįstos. Jis pats, tiesa, pasirašo atostogų prašymus, todėl, jei teisininkė dokumentus būtų klastojusi, vargu ar be jo žinios tai lengvai pavyktų.

„STT aiškinasi, bet man negali kilti abejonių, nes aš pats į tas atostogas išleidau. Tai kitaip man jau ir negali būti. Ne, tikrai nepadėjau. Ji atostogavo penktadienį, o ketvirtadienį susitvarkė prašymą, kad kitą dieną atostogaus. Prie savaitgalių dažnai žmonės prisideda“, – teigė E.Visockas.

STT aiškinasi, bet man negali kilti abejonių, nes aš pats į tas atostogas išleidau.

Meras atostogų versija kol kas taip pat neabejoja, nors pripažįsta, kad patikrinti faktus tokioje situacijoje – sunku. „Jei taip buvo, tai jau iš mūsų pusės kiti veiksmai būtų“, – sakė A.Vaicekauskas.

Pati V.Draugelytė taip pat neigia klastojusi atostogų dokumentus.

„Taip, žinoma, kad STT domisi. Aš atostogavau, dabar atsakinėju į raštus. Atostogavau tą vieną dieną, kaip pas mus yra įprasta. Tikrai nesutinku, kad kažkas buvo klastota“, – aiškino ji.

Prienų savivaldybės teisininkė tikina, kad ir paskyrimas jos, o ne buvusio Civilinės metrikacijos skyriaus vadovės, į išplėsto skyriaus vedėjos pareigas netapo jos paaukštinimu.

V.Draugelytė skaičiuoja, kad jos alga nepakito, o buvusi Civilinės metrikacijos skyriaus vedėja tapo jos pavaduotoja, taigi kolegės alga esą mažėjo tik simboliškai.

Liko be teisės vairuoti, automobilio nekonfiskavo

V.Draugelytės bylą išnagrinėjusi teisėja Loreta Radzevičienė nutarė pripažinti vairuotoją kalta ir skirti jai griežtą nuobaudą.

Bausmes už visus pažeidimus subendrinus, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimu V.Draugelytei paskirta 1 200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams be transporto priemonės konfiskacijos.

Nubausta vairuotoja skųsti pirminio teismo verdikto nepanoro, todėl šiuo metu nuobauda yra įsiteisėjusi ir privalo būti vykdoma. V.Draugelytė vairuoti nebegali, o paskirtoji tūkstantinė bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos.

Teisininkės nemalonumai prasidėjo 2018 m. lapkričio 23 d., penktadienio ankstų rytą (apie 7 val. 40 min.), kai kelyje Kaunas–Prienai–Alytus, ties Paduoblio kaimu (Balbieriškio sen.), ji neblaivi (1,34 prom. alkoholio) vairavo automobilį „Škoda Superb“.

Apsvaigusi moteris laiku nepastebėjo priekyje ta pačia kryptimi važiavusio „Opel Vectra“ automobilio ir pastarojo vairuotojui stabdant, smūgiu į galą nubloškė jį nuo kelio. Taranuotas „Opelis“ atsitrenkė į pakelės medžius – per avariją apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės ratas, užpakalinis bamperis, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas ir radiatoriaus grotelės. Žmonės, laimė, nesužeisti.

Po avarijos taip pat paaiškėjo, kad kaltininkės „Škoda“ yra be techninės apžiūros – jos galiojimas baigėsi prieš 20 dienų iki įvykio. V.Draugelytei teisme beliko pasiteisinti, kad ji to nė nepastebėjusi, nes automobilio technine būkle ir su tuo susijusiais formalumais teoriškai turėjo pasirūpinti jos gyvenimo draugas.

Teisme prašė didžiulės lengvatos

Savo kaltės dėl vairavimo neblaiviai moteris teisme neneigė, ji teisinosi alkoholį vartojusi išvakarėse su svečiais, o kitą dieną visai nejutusi, kad vis dar yra apsvaigusi.

V.Draugelytė prašė teisėjos atimti vairuotojos pažymėjimą ne trejiems metams, o vos trims mėnesiams. Pažeidėja pažėrė ir motyvų, kodėl nusipelnė tokios lengvatos. Pirmiausia, esą jos deklaruota gyvenamoji vieta yra 8 km atstumu nuo darbovietės, kasdien reikia važinėti į darbą savivaldybėje, tenka anksti palikti ir vėlai sugrįžti į namus. Aplink gyvenamąją vietą (gyvena vienkiemyje) nėra jokių įstaigų – parduotuvių, gydymo įstaigų. Be to, ji turi senyvo amžiaus tėvus, kurie gyvena Kaune ir neturi teisės vairuoti. V.Draugelytė yra viena dukra šeimoje, tad jai būtina pasirūpinti tėvais.

Galų gale, teisininkė užsiminė apie savo darbovietės tarnybinio automobilio naudojimo taisykles, kuriose rašoma, kad efektyvioms darbinėms funkcijoms vykdyti jai yra numatyta galimybė vairuoti transporto priemonę (pačiai, be vairuotojo), vykstant tarnybiniais reikalais arba, pavyzdžiui, į mokymus.

Teismui šie argumentai nepasirodė svarbesni už būtinybę skirti vairuotojai nuobaudą, kurios ji nusipelnė šiurkščiais KET pažeidimais.

V.Draugelytė 15min tikino, kad savo pareigas tinkamai eiti gali ir neturėdama vairuotojos pažymėjimo. Esą pagal pareigas, jai buvo numatyta galimybė, bet ne prievolė vairuoti tarnybinį automobilį.

„Aš galiu, na, dabar jau negaliu, bet turėčiau teisę vairuoti tarnybinį automobilį, važiuot kažkur, jei nebūtų vairuotojo, tačiau man pagal pareigybės aprašymą nėra privaloma turėti vairuotojo pažymėjimą, kaip, pavyzdžiui, yra privaloma jį turėti seniūnams. Tai yra privalomumas. Jei tokiu atveju prarastum vairuotojo pažymėjimą, tai būtum ir privalomai atleistas. Mano atveju, tokios prievolės nėra, dirbti aš galiu“, – aiškino ji.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Praktiški patarimai

Gerumu dalintis gera
Skanumėlis

Video

00:12
00:51
00:48

Dabar tu gali

Parašykite atsiliepimą apie 15min