Šiame NSGK posėdyje dalyvavo ir pats klausimų VSD vadovui autorius M.Puidokas, tačiau atsakymų į klausimus jis taip ir liko nepamatęs.
„Aš tikėjausi, kad VSD atsakys bent į dalį klausimų, nes, mano manymu, tie klausimai buvo pakankamai daug eskaluoti viešumoje ir apie juos buvo daug informacijos, todėl atsakyti vienaip ar kitaip būtų buvę logiška“, – teigė M.Puidokas.
Vis dėlto Seimo narys neskubėjo kritikuoti VSD už tai, kad klausiamas Seimo narių, jis nutarė atsakyti ne jiems, o komitetui. Tai už jį padarė NSGK narys Dainius Gaižauskas.
VSD atstovas, dalyvavęs posėdyje nuo komentarų susilaikė ir su žiniasklaida nebendravo.
V.Bakas: nieko naujo
Atrodo, kad VSD atsakymai kelia mažus nesutarimus ir tarp pačių „valstiečių“. Štai NSGK pirmininkas Vytautas Bakas sako, kad VSD atsakymuose nėra nieko naujo, todėl nėra priežasčių jų nepaviešinti visuomenei.
„Nieko naujo juose nėra, apie ką mes neinformuotume visuomenės atlikę tyrimus ir apie ką mums anksčiau nebūtų pateikta informacija. Mes atlikome tyrimą dėl energetikos įmonių, susijusių su Rusijos politiniu režimu, įtakų energetiniam procesams. Taip pat – dėl žmonių, kurie aptarnauja tuos interesus“, – teigė V.Bakas.
Anot jo, Seimo nariai turi teisę užduoti klausimus VSD, tačiau esą visus atsakymus būtų radę atidžiau paskaitę NSGK atlikto tyrimo išvadas ir su jomis paskelbtus priedus.
„Tie klausimai turi būti išviešinti. Aš nieko ten nematau tokio, kodėl jie turėtų būti įslaptinti. Tai mes tai rekomendavome VSD, o VSD apsispręs“, – teigė V.Bakas, pridurdamas padėkas VSD darbuotojams ir išreikšdamas pasitikėjimą visais NSGK nariais ir nekritikavęs VSD pasirinktos taktikos atsakyti komitetui, o ne klausimų autoriams.
D.Gaižauskas: kas klausė, tam ir turėjo atsakyti
Tačiau ne visi NSGK nariai VSD pasirinkta taktika atsakyti ne paklausėjams, o komitetui liko patenkinti. Štai „valstietis“ D.Gaižauskas pareiškė nesupratęs, kodėl buvo atsakyta ne pareiškėjams, o slapta Seimo komitetui.
„Jie paaiškino, kad galimai NSGK sprendžia tokius klausimus, kurie susiję su valstybės saugumu ir panašiai, o tie klausimai lietė vieną ar kitą aplinkybę, tai ir atsakė. Bet natūralu, kad ne specialioji komisija klausė, o pavieniai asmenys, tai ir atsakymai turi būti teikiami į tai atsižvelgiant. Nė viena žvalgybos tarnyba neatsakys, ką ji turi, o ko neturi, jei tik panorės iniciatyva. Tam yra įstatymas – kada pateikti ir kokią informaciją“, – kalbėjo jis.
Pasak D.Gaižausko, atsakymai, kad ir neišsamūs, bet turėjo būti pateikti Seimo nariams, kurie suformulavo paklausimą, o ne visam komitetui.
R.Juknevičienė: turiu interesą nebūti šmeižiama
Trečiadienį NSGK posėdyje svarstant siūlymą viešinti VSD komitetui pateiktus atsakymus į Seimo narių klausimus, kuriuose buvo gausiai minimas ir galimai nederamais ryšiais su Rusija kaltinamas konservatorės, NSGK pirmininko pavaduotojos Rasos Juknevičienės brolio verslas, dalyvavo ir pati Seimo narė.
Ji tikino nemačiusi, kodėl turėtų nusišalinti, nes klausimas buvo tik vienas – siūlyti atsakymus išslaptinti ar ne.
„Kodėl aš turiu nusišalinti, kai esu apšmeižta, o tie atsakymai nebūtų duoti? Aš, aišku, turiu interesą, kad nebebūtų šmeižiama ir būtų atsakyta teisingai, kad tiesa būtų išaiškinta“, – sakė ji.
Seimo narė neslėpė, kad pati pasisakė už atsakymų paviešinimą.
„Tai, kad dabar tokia situacija susidarė, kad buvo žmonės apšmeižti, klausimais išsitaškyta per visą žiniasklaidą, čia konkrečiai ir mane liečia, tačiau atsakymai yra slapti – tai aišku, kad man nepatinka ta situacija. Aš norėčiau, kad VSD vienokia ar kitokia forma, kaip jie gali, tuos atsakymus pateiktų“, – teigė R.Juknevičienė.
Be to, R.Juknevičienė pareiškė matanti, kad visa ši klausimų istorija tėra bandymas įvelti VSD į politinius žaidimus.
„Aš matau, kad toliau keliamas chaosas valstybėje ir gali būti, kad tai sąmoningai daroma. Turbūt ne be Ramūno Karbauskio žinios tokie klausimai yra pateikiami būtent VSD tam, kad ši tarnyba būtų įtraukta į tokį politinį procesą, kas yra labai blogai“, – teigė R.Juknevičienė.
Anot jo, ir konservatoriai galėtų VSD suformuluoti klausimus apie M.Puidoko rašinius apie Rusiją, Krymą, kur esą atsispindi Kremliaus naratyvas, tačiau to nedaro, nes nenori VSD velti į politiką.
„Dabar paleistas džinas iš butelio, kai bet kuris Seimo narys, paėmęs Janutienės ar kokią kitą pakraščių žiniasklaidą, paskelbusią kokį nors absurdą, iškart kreipsis į VSD“, – nerimavo ji.
Ant atsakymų norėjo lipdyti naują tyrimo komisiją
Dešimt Seimo narių „valstiečių“ su M.Puidoku priešakyje į VSD kreipėsi dar liepos pabaigoje.
Teigta, kad VSD užduoti klausimai susiję su „MG Baltic“ ir „Rosatom“ įtaka politikams, taip pat buvo klausta apie Mykolo Katkaus įtaką sprendžiant „Vilniaus prekybos“ akcininkų konflikto klausimus.
Vėliau šie klausimai dar papildyti virtine klausimų apie Seimo narės konservatorės R.Juknevičienės brolio verslą.
Tačiau VSD atsakė, bet ne klausimus pateikusiems Seimo nariams, o NSGK.
Patys klausimų autoriai iš VSD žinią apie tai, kad atsakymai į jų klausimus perduoti NSGK, o jiems nebus siunčiami, nes sudaro valstybės paslaptį, gavo tik antradienį, po to, kai 15min pasidomėjo, kodėl atsakymų į klausimus sulaukė ne patys besikreipę parlamentarai, o NSGK.
Kol VSD direktoriaus atsakymai buvo slapti, M.Puidokas buvo atsisakęs minties D.Jauniškį kviesti į Seimo tribūną atsakinėti į Seimo narių klausimus viešai, nors toks pirminis planas buvo sukurtas dar vasarą.
Tuomet M.Puidokas kalbėjo, kad D.Jauniškis Seimo tribūnon galėtų stoti pirmomis rudens sesijos dienomis.
Taip pat neslėpta, kad VSD atsakymų pagrindu gali būti formuluojamos užduotys Seime buriamai naujai parlamentinio tyrimo komisijai. Šios minties M.Puidokas nepaleidžia ir dabar.
