Pirmoji į „15min“ redakciją kreipėsi klaipėdietė Lina (pavardė redakcijai žinoma – red.) ir pasiskundė, kad buvo kone išmesta iš nuomojamo buto. Sausio pradžioje į dviejų kambarių butą Kauno gatvėje kartu su vyru įsikėlusi Lina teigė su šeimininku pasirašiusi nuomos sutartį, turėjusią galioti iki 2012 metų birželio, ir sumokėjusi nuomos mokestį iškart už tris mėnesius – iš viso 750 litų. Moteris pasakojo po kelių dienų patekusi į ligoninę, kur jai buvo atlikta operacija. Esą tada ji iš giminaitės sužinojo, kad butas, į kurį neseniai įsikėlė, parduodamas. Ši žinia Liną esą taip sukrėtė, kad jai pablogėjo sveikata.
Klaipėdietės tvirtinimu, buto šeimininkas apie ketinimą parduoti butą neįspėjo, tik vėliau susisiekus nurodė išsikelti iki sausio 31 dienos. „Sausio 8 dieną man pranešė, kad turiu iki mėnesio pabaigos išsikelti. Buto šeimininkas butą pardavinėjo per nekilnojamojo turto agentūrą, tai man pasakė kitoje agentūroje dirbanti giminaitė. Kai jam paskambinau, man tebuvo pasakyta, kad pas mane turi ateiti žmonės apžiūrėti buto. Nustebau, kad ir vėl turiu ieškoti būsto. Man net sveikata pablogėjo. Tada paprašiau, kad grąžintų pinigus“, – savo versiją dėstė klaipėdietė. Dėl persikėlimo į kitą būstą ji neva patyrė 600 litų nuostolį.
Šią istoriją išgirdęs buto šeimininkas Kazimieras (tikrasis vardas ir pavardė redakcijai žinomi – red.) buvo nustebintas buvusios buto nuomininkės versijos. Anot jo, jei šioje istorijoje kas nors ir veikė neskaidriai, tai tik ji pati. „Aš neužsiimu verslu, įsileidau žmogų vien dėl to, kad nelaikyčiau tuščio buto. Galvojau padovanoti jį dukrai, kai ši ištekės, bet dukra tekėti dar nežada, tad nutariau ieškoti žmogaus ir parduoti butą“, – savo versiją dėstė Kazimieras.
Klaipėdiškio teigimu, tuo metu, kai į butą buvo priimta gyventi Lina, jis neturėjo jokio potencialaus pirkėjo ir kol kas neketino buto parduoti. Vyras tvirtino sužinojęs, kad naujoji nuomininkė turi slaptų kėslų: pažįstamas nekilnojamojo turto brokeris jam pasakė išgirdęs, kad nuomininkė pardavinėja jo butą. „Pas mane atėjo žmonės ir sako: aš apžiūrėjau tą butą, gal nuleisite kainą? Klausiu, kas jums sakė. Sako: nuomininkė, ji dirba agentūroje“, – prisiminė Kazimieras.
Ši naujiena ne juokais supykdė buto savininką ir jis nusprendė nuomininkę iškraustyti. „Ta moteris, pasirodo, taip pat dirba agentūroje, tik nelegaliai, ir pradėjo mano butą pardavinėti. Įsivaizduojate? Aš užprotestavau. Pagal sutartį buvo parašyta, kad ji negali be mano žinios disponuoti tuo butu, tačiau ji pažeidė sutarties sąlygas. Galėjau ir neįspėti apie buto pardavimą, o tiesiog liepti tą pačią dieną išsikelti, bet juk žiema – nevarysi žmogaus į gatvę“, – širdo nesutarimų objektu virtusio buto savininkas. Taigi Linai jis liepęs susirasti naują būstą iki mėnesio pabaigos, o vasario 1-ąją atiduoti raktus.
Ištaisė datą
Nuomininkės Linos papasakotą istoriją, esą buto nuomos sutartis buvo pasirašyta iki kitų metų birželio, paneigęs klaipėdiškis parodė sutartį, kurioje ištaisyta data ir šalia padėtas nuomininkės parašas. Kazimiero teigimu, butas pagal sutartį buvo išnuomotas iki šių metų birželio, o moteris savavališkai ištaisė datą, esą siekdama užsiimti nelegalia veikla tame bute. Vyras kėlė versijas, kad galbūt moteris norėjo butą pernuomoti ir iš to pasipelnyti, o gal planavo ten įkurti nelegalų nekilnojamojo turto agentūros biurą. Pokalbio su „15min“ metu ir pati Lina ne kartą užsiminė dirbanti giminaitės agentūroje.
„Aš jai grąžinau 400 litų, 250 pasilikau už komunalines paslaugas, o kai ji grąžino raktus, atidaviau ir likusį šimtą litų. Viskas pasirašyta jos ranka, aš jos klausiau, ar neturi pretenzijų, ji pasirašė prie žodžių, kad neturi“, – baksnodamas į lapą, kuriame viskas išdėstyta ir yra moters parašai, pasakojo Kazimieras.
Tačiau su šia istorijos baigties versija nesutiko buvusi nuomininkė Lina. Esą ją, ligonį, buto šeimininkas privertė pasirašyti, kad sutartį ji nutraukusi savo iniciatyva. „Jie man poliklinikoje sutartį pakišo, aš net nepastebėjau, kad savo iniciatyva nutraukiu nuomą. Nunešiau raktus, o jie nenorėjo duoti pinigų, tik kai pagrasinau policija, atidavė likusius šimtą litų“, – neatlyžo pašnekovė.
Svaidėsi grasinimais ir prakeiksmais
Į nesutarimus dėl buto buvo įtraukta ir Kazimiero žmona. Moteris pasakojo kartą sulaukusi nuomininkės skambučio – esą moters net nemačiusi Lina ją išplūdo įvairiais žodžiais. Sutuoktiniai prisiminė, kad kai nuomininkė atnešė raktus, gatvėje ji keikėsi, garsiai rėkė, o kartu atvykęs jos vyras net grasino sumušti buto savininką. Lina neneigė, kad vyras grasino garbaus amžiaus klaipėdiškiui susidorojimu, esą taip ją gynė.
Buto šeimininkas negalėjo atsistebėti, kodėl moteris tokia įtūžusi. „Ji sutartyje pasirašė, kad pretenzijų neturi, paėmė pinigus, sutartį nutraukė. Jei aš nepasinaudojau jos pinigais, grąžinau visus, kuriuos ji užmokėjo, tai kur mano klasta, kodėl ji taip siunta?“ – stebėjosi Kazimieras. Tačiau Lina toliau liejo apmaudą. „Kodėl jis nepasakė, kad pardavinėja tą butą, aš iš kitų turėjau tai išgirsti?“ Kaip patvirtino abi konfliktuojančios pusės, įsiutusi nuomininkė buto savininką ir jo žmoną palydėjo prakeiksmais. „Taip, aš raktus padavusi juos prakeikiau“, – nieko neneigdama sakė Lina.
Pavieniai atvejai
Pasak Klaipėdos II policijos komisariato viršininko Gintaro Lasicko, panašias konfliktines situacijas pareigūnams tenka spręsti nedažnai. „Dažniau pasitaiko skundų dėl nesumokėtų komunalinių mokesčių, tačiau panašių istorijų mūsų aptarnaujamoje teritorijoje nepasitaikė“, – teigė G.Lasickas. Anot pareigūno, tie, kas butus nuomoja legaliai ir moka mokesčius, ištikus bėdai gali kreiptis į teisėsaugą ir ieškoti teisybės, tačiau praktika rodo, kad dauguma žmonių buto nuoma verčiasi nelegaliai, tad panašiose konfliktinėse situacijose, bijodami įkliūti Mokesčių inspekcijai, į policiją nesikreipia.
Jam pritarė I policijos komisariato viršininkas Mindaugas Busilas. Jjo teigimu, nenorintys sudominti Mokesčių inspekcijos nuomotojai nesikreipia, o dirbantys legaliai vengia skųstis bijodami antireklamos. Pasak pareigūno, ši istorija išspręsta dar gana taikiai, nes pasitaiko nemažai situacijų, kai nuomininkai nemoka mokesčių ir piktybiškai neišsikelia iš buto, neretai tai būna šeimos su mažais vaikais.
 |
| Asmeninio archyvo nuotr./Pasak N.Valančiaus, šioje srityje dirba nemažai žmonių, kurie neturi nei licencijos, nei kompetencijos, nei žinių. |
Juodųjų brokerių sumažėjo
Nacionalinės nekilnojamojo turto asociacijos direktorius Nerijus Valančius teigė, kad apgaulės atvejų iš abiejų – tiek nuomotojo, tiek nuomininko – vis dar pasitaiko, tačiau tokie atvejai nedažni. „Kai kurie brokeriai nesivadovauja veiklos etikos kodeksu ir elgiasi nesąžiningai, kadangi ši veikla nėra reglamentuota įstatymais. Beje, tokio įstatymo projektas yra rengiamas Seime. Šioje srityje dirba nemažai žmonių, kurie neturi nei licencijos, nei kompetencijos, nei žinių“, – sakė pašnekovas. Esą tarp asociacijos narių tokių atvejų nepasitaiko, nes jų veiklą griežtai vertina Etikos komisija, be to, legaliai dirbantys brokeriai nesiryžta sukčiauti, nes bijo prarasti savo vardą. Jo teigimu, vadinamųjų juodųjų brokerių, kurie apgaudinėdavo, suteikdavo neįgyvendinamų lūkesčių klientams, nemokėdavo mokesčių, stipriai sumažėjo prasidėjus krizei.
Neįregistravę verslo, mokesčių neišvengia
Remiantis Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento direktorės Editos Cibienės pateiktais duomenimis, šiais metais patalpų nuomos ir apgyvendinimo paslaugoms teikti Klaipėdos mieste verslo liudijimus įsigijo 117 gyventojų. Pernai Klaipėdos apskrityje surašyta 110 administracinių teisės pažeidimų protokolų dėl neregistruotos ekonominės fizinių asmenų veiklos atvejų.
Specialistė priminė, kad tais atvejais, kai nekilnojamąjį turtą gyventojas nuomoja kitiems gyventojams (neįsigijęs verslo liudijimo), 2011 m. pakanka su nuomininku sudaryti nuomos sutartį ir gautas pajamas už turto nuomą, kaip tai numato Gyventojų pajamų mokesčio įstatymas, deklaruoti iki kitų metų gegužės 1 d., iki to paties termino sumokant 15 proc. gyventojų pajamų mokestį.
