Dabar populiaru
Publikuota: 2020 gegužės 27d. 18:22

P.Poderskis alternatyvų nacionaliniam stadionui nemato – Naujoji Vilnia netinka

Būsimasis stadionas ir Povilas Poderskis
15min nuotr. / Stadiono projektas ir Povilas Poderskis

Po praeitą savaitę Vilniaus meras Remigijus Šimašius pareiškimo, kad valstiečiai žalieji nužudę nacionalinio stadiono projektą, aistros rimsta. Vyriausybė prabilo apie galimas alternatyvas, nors neatmetama, kad vieta ant Šeškinės kalno vis dėlto tinkamiausia. Vilniaus tarybos posėdyje administracijos direktorius Povilas Poderskis irgi pristatė, kas dabar savivaldybėje daroma dėl šio projekto.

Praeitą savaitę savivaldybė gavo Viešųjų pirkimų tarnybos raštą, kuriuo savivaldybė įpareigota nutraukti 156 mln. eurų vertės nacionalinio stadiono statybos ir koncesijos konkursą. Tai ir lėmė emocingus pareiškimus dėl stadiono projekto nužudymo.

Mėgins reaguoti į pastabas

Aistros nurimo ir grįžtama prie darbo. Bent taip sakė P.Poderskis Vilniaus tarybos nariams nuotolinio posėdžio metu.

„Dabartinio projekto stadija po akibrokšto iš Viešųjų pirkimų tarnybos (VPT) yra darbas su jų išvada, bandymu parodyti, kur yra jų faktų klaidos, ką jie kitaip interpretuoja nedirbdami su koncesijomis, tai pirma koncesija, kurią jie vertino. Tai sudėtingas projektas, galėjo kilti tam tikrų neaiškumų. Mes siekiame vien dėl savo įdirbio parodyti, kad iš esmės dvi pastabos tokiam dideliam projektui yra geras rezultatas ir jos yra ištaisomos, nes yra iš nesupratimo teisės aktų, reglamentuojančių koncesijas. Tam pritaria ir Centrinė projektų valdymo agentūra“, – teigė P.Poderskis.

Anot administracijos direktoriaus, tos pastabos nėra apie turinį, kuris buvo sukurtas, o apie standartinius koncesijų nuostatus, sukurtus CPVA.

„Yra alternatyvūs projektų įgyvendinimo būdai, kaip ir kolegos bando patarti, tarsi apsimesdami, kad jie yra sklandūs ir paprasti – suprojektuokime ir pastatykime. Bet vienas iš tų būdų yra projektavimas ir ranga, paprasčiausias būdas, visiems tarsi suprantamas, tai jo trukmė nuo metų iki pusantrų architektūriniam konkursui, jau neskaičiuojant politinių diskusijų, kaip čia ką reikėtų daryti.

Dar metai techniniam projektui ir statybos leidimo išdavimui, nuo pusės iki metų rangos darbų konkursui ir du metai rangos darbų, kurie, tikėtina, pasibaigtų 2026-2027 m., jeigu pradėtume dabar. Tokiu keliu nuėjo Kauno miesto savivaldybė ir puikiai žinome, kuo tai baigėsi, kai turkų įmonė tiesiog bankrutavo, nemokėjo algų darbuotojams ir rezultato nėra“, – sakė P.Poderskis.

Tokiu keliu nuėjo Kauno savivaldybė ir puikiai žinome, kuo tai baigėsi, kai turkų įmonė tiesiog bankrutavo, nemokėjo algų darbuotojams ir rezultato nėra.

Paėmus paskolą rizikos neišvengsi

Jo teigimu, gal ir galima paimti paskolą ir tokiu būdu įgyvendinti projektą, tačiau niekas nebūtų apsaugotas nuo panašių į Kauno scenarijų. Esą toks kelias jau ne kartą mintas, išleista daugiau nei 100 mln., o rezultatas ant Šeškinės kalno matomas. Ir tai neišsprendžia operatoriaus klausimo, kurio ieškant galėtų paaiškėti, kad stadionui reikalingos Vilniaus miesto biudžeto dotacijos arba operatoriaus funkcijas perduoti savivaldybės įmonei.

„Kita alternatyva – koncesija. Bet pats procesas trunka apie penkerius metus, o rezultatas sunkiai prognozuojamas ar aiškus. Taigi mūsų alternatyva, kuri leistų greitai ir kokybiškai įgyvendinti daugiafunkcio komplekso statybas Vilniuje, Šeškinėje, gauti geriausią laiko ir institucijų iš visų pusių patikrintą projektą, būtų ir patyręs statybininkas bei operatorius, žinomi tarptautiniai architektai, būtų kelias užbaigti dabartinį projektą, susitarti tiek su Vyriausybe ir mūsų tiesioginiu partneriu Švietimo, mokslo ir sporto ministerija ir išspręsti nuogąstavimus, kuriuos išsakė VPT.

Tuo keliu ir dirbame. Tai galbūt niekur nenuves, jeigu visi bus užsispyrę laikytis tų pozicijų, kurios buvo išreikštos, bet tikimės iš administracijos pusės bendradarbiavimo“, – sakė P.Poderskis.

Irmanto Gelūno / 15min nuotr./Stadionas ant Šeškinės kalno iš paukščio skrydžio
Irmanto Gelūno / 15min nuotr./Stadionas ant Šeškinės kalno iš paukščio skrydžio

Anot direktoriaus, maždaug per mėnesį bus galima atlikti šiuos darbus ir tada bus matyti, kuria linkme visa tai krypsta, kas lems tolimesnius sprendimus dėl projekto ateities.

Alternatyvių vietų nėra

Po posėdžio Vyriausybėje buvo išsakyta, kad galbūt nacionalinį stadioną galima būtų statyti kitur – Trakuose, Vievyje, Elektrėnuose ir pan. Šiuo variantus P.Poderskis pavadino fantasmagoriškais, esą jie buvo tiesiog atmesti.

„O dėl stadiono statymo Naujojoje Vilnioje, idėja iškelta, ten yra seni Futbolo federacijos planai statyti bazę, bet nacionaliniam stadionui ir dideliems renginiams ta vieta yra visiškai netinkama, toks objektas turi būti centre, kur jį galima pasiekti pėsčiomis, viešuoju transportu. Vieta, mūsų požiūriu, išlieka geriausia būtent Šeškinėje, toje vietoje, kur mes istoriškai esame dabar dar pratę prie griaučių“, – tikino administracijos direktorius.

Šiuo metu dirbama su visomis institucijomis ir tikimasi sprendimų.

Nacionaliniam stadionui ir dideliems renginiams vieta Naujojoje Vilnioje yra visiškai netinkama, toks objektas turi būti centre, kur jį galima pasiekti pėsčiomis, viešuoju transportu.

Artūras Zuokas P.Poderskio paklausė, ar įmanoma ištaisyti tai, ką kaip pagrindinius trūkumus reikalaudama nepasirašyti sutarties su konkurso laimėtoju nurodė VPT. Direktoriaus teigimu, pastabas tikrai galima ištaisyti. „Tai nėra tikslinga išvada ir manau, kad mums pavyks tai įrodyti“, – tikino jis.

Vydūnas Sadauskas, A.Zuoko frakcijos kolega, klausė, kaip ketinama ištaisyti VPT išsakytus teiginius dėl neteisėtai išskirstytos rizikos: „Tai yra ta konstanta, nuo kurios negalima nueiti iš esmės nekeičiant koncesijos sutarties. Mano klausimas, kaip be šitos išvado interpretacijų jūs galvojate patikslinti tai, kas iš esmės negali būti patikslinta?“

Juliaus Kalinsko / 15min nuotr./Nacionalinis stadionas
Juliaus Kalinsko / 15min nuotr./Nacionalinis stadionas

Į tai P.Poderskis atsakė, kad rizikų pasiskirstymas šioje sutartyje yra ir rizikų matrica esą parodo, kad investicijų sukūrimo laikotarpiu procesas yra privataus partnerio rankose, jie valdo tą procesą ir reikalavimas iš mūsų atsiranda tik tada, kai objektai bus priduoti, veikiantys ir t.t.

„Žinoma, yra tam tikrų rizikų, kurias prisiėmė ir viešasis sektorius, todėl tai yra ir partnerystė, mes negalime neprisiimti rizikų, susijusių su statybos leidimų neteisėtu neišdavimu ir kitais dalykais, kurie priklauso tiesiogiai nuo mūsų. Mes galėtume pasiekti rezultatų, tik aš sąžiningai pasakysiu, nežinau, ar tai įmanoma, turint omeny, kad užsispyrimas yra nemažas ir VPT turi savo argumentų logiką ir ja gali toliau vadovauti.

Dėl nacionalinio stadiono Vilnius negali be Vyriausybės, o Vyriausybė – be Vilniaus.

Čia mūsų argumentai, argumentų kalba, įrodinėjimas lems, ar mes sugebėsime juos įtikinti pažiūrėti taip, kaip buvo žiūrima visose koncesijose iki šiol. Žinau, kad paprašyta sustabdyti ir Klaipėdos arenos koncesiją, kur irgi kyla teisinių neaiškumų po tų klausimų, kuriuos VPT iškėlė mums“, – kalbėjo P.Poderskis.

Anot jo, pagal tokią pat analogiją yra pastatyti policijos komisariatai, kariniai miesteliai ir pan.

P.Poderskis pripažino, kad dėl nacionalinio stadiono Vilnius negali be Vyriausybės, o Vyriausybė – be Vilniaus.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Šiuolaikiškos studijos

Video

01:50
09:16
02:40

Esports namai

Susikurk savo vasaros namus su IKEA

URBAN˙/

Maistas

Parašykite atsiliepimą apie 15min