Dabar populiaru
Publikuota: 2009 vasario 25d. 16:43

Paulauskas teigia iš apmokėtos publikacijos naudos negavęs, nes Seimo rinkimus pralaimėjo

Paulauskas nervinasi
Š. Mažeika BFL / Paulauskas nervinasi

Nepalankų Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimą siekiantis panaikinti buvęs aplinkos ministras Artūras Paulauskas teigė spaudoje nesireklamavęs kaip politikas ir iš paskelbto interviu asmeninės naudos negavęs.

„Tikrai jokių veiksmų, siekiančių sau naudos, neatlikau. Rinkimų rezultatai rodo, kad jokios naudos nebuvo. Šis (VTEK – BNS) teiginys per laiką save paneigė“, – trečiadienį Vilniaus apygardos administraciniame teisme kalbėjo A.Paulauskas.

Po spalį vykusių Seimo rinkimų A.Paulauskas į Seimą nebuvo išrinktas, o jo vadovaujama Naujoji sąjunga neperžengė būtino 5 proc. rinkimų barjero.

Eksministras tvirtino pats neinicijavęs interviu žurnale „Veidas“, dėl kurio VTEK pripažino jį naudojusis tarnybinėmis pareigomis asmeninei neturtinei naudai gauti ir pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas.

„Išeitų, kad aš sąmoningai inicijavau šį straipsnį, sumodeliavau jo formą, parinkau nuotrauką, pats inicijavau pažymėjimą „PR“, – VTEK sprendimą kritikavo A.Paulauskas. – Šį straipsnį inicijavo ir sugalvojo „Veido“ redakcija. Jie patys kreipėsi į ministerijos Visuomenės informavimo skyrių, ilgai derinome susitikimo laiką. Nė vieno klausimo aš neinicijavau, nekoregavau, o vėliau nesidomėjau, kaip ta publikacija bus apiforminta, kada publikuota.“

Politikas teisme taip pat rėmėsi žurnalistų etikos inspektoriaus išvada, kad „tas straipsnis atitinka visuomenės interesą“.

„Visi klausimai yra dalykiniai, atitinkantys ministro kompetenciją ir dalykines sritis. Jokių minčių, propaguojančių mane kaip asmenį, nėra“, – tikino A.Paulauskas.

Tikrai jokių veiksmų, siekiančių sau naudos, neatlikau. Rinkimų rezultatai rodo, kad jokios naudos nebuvo. Šis (VTEK – BNS) teiginys per laiką save paneigė. Kalbėjo A.Paulauskas.

Jis pabrėžė, kad Visuomenės informavimo ir Vyriausybės įstatymai suteikia teisę ir pareigą valstybės pareigūnams informuoti visuomenę ir tam naudoti biudžeto asignavimus.

VTEK atstovai savo ruožtu tvirtino, kad tuometinio aplinkos ministro interviu trūksta informacijos apie aktualius visuomenei priimtus sprendimus. Tarybinės etikos sargai atkreipė dėmesį, kad ministras apie savo darbo prioritetus nutarė pranešti visuomenei praėjus penkiems mėnesiams, kai jis buvo paskirtas ministru. Tačiau tuo metu jau buvo prasidėjusi Seimo rinkimų kampanija.

VTEK narys Rytis Juozapavičius klausė, ar nebuvo įmanoma tos pačios informacijos paskelbti nemokamai.

Aplinkos ministerija už publikaciją „Veide“ sumokėjo 7094 litus.

VTEK nariams užkliuvo, kad ministerija sumokėjo ir už besišypsančio A.Paulausko fotografiją. Politikas atkirto, kad ne jis parinko šią nuotrauką. „Tokios nuotraukos savo asmeniniame albume neturiu“, – tvirtino jis.

Į eksministro kartojamą teiginį, kad klausimus jam uždavė žurnalistė, R.Juozapavičius atsakė, kad neapmokėtuose interviu klausiama ir nemalonių pašnekovui dalykų. „O dabar buvo sudaryta šilta maloni terpė puikuotis savo kompetencija už mokesčių mokėtojų pinigus“, – pareiškė VTEK narys.

Teismas nusprendė į kitą posėdį liudytojais iškviesti du Aplinkos ministerijos pareigūnus, atsakingus už viešuosius ryšius, ir žurnalo „Veidas“ reklamos vadybininkę.

Žurnalo „Veidas“ vyriausiasis redaktorius Gintaras Sarafinas trečiadienį BNS sakė, kad jų reklamos vadybininkė į Aplinkos ministeriją skambino tik pamačiusi, jog ministerija aktyviai reklamuojasi kituose leidiniuose. Ji norėjo sužinoti, ar numatyta Aplinkos ministerijos informaciją skelbti „Veide“.

Anot vyriausiojo redaktoriaus, Aplinkos ministerijos pareigūnus sudomino jų siūlymas patalpinti savo informaciją „Veido“ numeryje, skirtame geriausio metų tarnautojo rinkimams.

„Tikrai nesiūlėme interviu pozicijos, Aplinkos ministerija galėjo bet kokią savo informaciją patalpinti. Jie patys pasirinko interviu ir būtinai su A.Paulausku“, – BNS pasakojo G.Sarafinas.

Jis dar prisiminė, kad nusiuntus derinti publikacijos maketą, sulaukė priekaištų dėl ministro A.Paulausko fotografijos. Ji pasirodė netinkama ir buvo pakeista.

Buvęs aplinkos ministras A.Paulauskas Vilniaus apygardos administraciniam teismui apskundė VTEK praėjusių metų lapkričio 6 d. priimtą sprendimą.

Tarnybinės etikos sergėtojai konstatavo, kad per Seimo rinkimų kampaniją skelbdamas aplinkos ministro interviu – reklaminį straipsnį su savo atvaizdu – tam panaudojant ministerijos biudžeto lėšas, tuometinis ministras A.Paulauskas naudojosi pareigomis asmeninei neturtinei naudai gauti ir pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas.

VTEK taip pat konstatavusi, kad tokius pat nusižengimus yra padarę tuometinė žemės ūkio ministrė Kazimira Prunskienė, socialinės apsaugos ir darbo ministrė Vilija Blinkevičiūtė, buvęs Vilniaus meras Juozas Imbrasas.

2007 m. birželį VTEK buvo priėmusi sprendimą, jog K.Prunskienė, besireklamuodama už valstybės pinigus, nusižengė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymui ir turėjo iš to asmeninės naudos. Tačiau ir Vilniaus apygardos administracinis, ir Vyriausiasis administracinis teismai pernai panaikino etikos sargų sprendimą, pareikšdami, kad ministrė nepažeidė įstatymo.

BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Naujienos

Žiemos olimpinės žaidynės

Parašykite atsiliepimą apie 15min