Pareiškėjo – Vilniaus apygardos administracinio teismo teigimu, pagal ginčijamą Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nuostatą apmokestinamosios pajamos yra ligos, motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, o tėvystės pašalpa nebuvo priskirta prie apmokestinamųjų pajamų.
Pagal šį teisinį reguliavimą asmenys, kurių padėtis iš esmės yra panaši (gaunantys motinystės, motinystės (tėvystės) ir tėvystės pašalpas), įstatymų leidėjo nebuvo traktuojami vienodai.
Todėl pareiškėjas mano, jog tokiu teisiniu reguliavimu tiek, kiek nebuvo nustatyta, kad tėvystės pašalpa priskiriama prie neapmokestinamųjų pajamų išimčių, buvo pažeidžiamas Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas asmenų lygiateisiškumo principas, taip pat konstitucinis teisinės valstybės principas.
Pareiškėjas – Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylą pagal skundą dėl įpareigojimo atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai perskaičiuoti pateiktą asmens 2007 m. metinę pajamų mokesčio deklaraciją, priskiriant tėvystės pašalpą prie neapmokestinamųjų pajamų, ir grąžinti jam į valstybės biudžetą sumokėtą permoką.
Suinteresuotam asmeniui – Seimui atstovauti Konstitucinio Teismo posėdyje paskirti Seimo nariai Rytas Kupčinskas ir Mečislovas Zasčiurinskas.
Prašymo tekstą galima rasti interneto svetainėje www. lrkt.lt, Prašymai ir bylos / Gauti ir neišnagrinėti prašymai (žr. http://www.lrkt.lt/Prasymai/44_2009.htm).
Daugiau naujienų galima rasti interneto svetainėje www.lrkt.lt, žr. Dienos aktualijos / Daugiau naujienų.
