Kaip 15min.lt yra sakiusi Teisėjų tarybos sekretorė Laima Garnelienė, Teisėjų tarybai nepritarus prezidentės siūlymui atleisti teisėją, ši negali priimti dekreto dėl jo atleidimo, nes prezidentė turi atsižvelgti į Teisėjų tarybos sprendimą: „Teismų įstatyme parašyta ir Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad jei Teisėjų taryba nepritaria prezidento dekretui, jam šis sprendimas privalomas, tokiu būdu toks Teisėjų tarybos sprendimas saisto prezidentę.“
Šalies vadovė, gavusi prokuratūros medžiagą apie V.Dovidaičio drausminius nusižengimus, prašo Vilniaus apygardos teismo atleisti jį iš teisėjo pareigų. V.Dovidaitis, pažeisdamas bylų skirstymo taisykles, patenkino teisėjo, įtariamo kyšio ėmimu, R.Skirtuno prašymą paskirti jam apeliacine tvarka nagrinėti baudžiamąją bylą ir toleravo nederamą R.Skirtuno elgesį, kai jis neatvyko į darbą.
 |
| Vytauto Valentinavičiaus nuotr./Teisėjų tarybos nariai vienbalsiai pritarė prezidentės teikimui atleisti Loretą Braždienę iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo pareigų ir ją skirti šio teismo pirmininke. |
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėją Vytautą Butvilą prezidentė leido patraukti baudžiamojon atsakomybėn bei sustabdė jo įgaliojimus, kai prokuratūra paskelbė apie jo nusižengimus: minimas teisėjas prašė Radviliškio rajono savivaldybės tarybos nario paveikti Šeduvos miesto seniūną, kad pažeidžiant teisės aktų reikalavimus būtų įrengtas įvažiavimas į namo, kuriame gyvena teisėjas, kiemą.
Tuo tarpu praėjusių metų pabaigoje Teisėjų taryba svarstyti prezidentės teikimo dėl Kauno apygardos teismo teisėjo Romualdo Lincevičiaus atleidimo iš pareigų negalėjo, nes staiga pablogėjo šio sveikatai ir jis negalėjo dalyvauti posėdyje. Teisėjo atleidimo iš pareigų klausimas pradėtas nagrinėti, kai buvo nustatyta, kad praėjusių metų lapkričio mėnesį sukeldamas eismo įvykį, kurio metu pėsčiųjų perėjoje buvo partrenktas mažametis vaikas, teisėjas buvo neblaivus.
Papildyta 10.43 val. Teisėjų tarybos nariai penktadienį vienbalsiai pritarė prezidentės teikimui paskirti Loretą Braždienę į aukštesnį postą – atleisti ją iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo pareigų ir ją skirti šio teismo pirmininke.
Tačiau, kai atėjo laikas spręsti nusižengusių teisėjų likimą, Teisėjų taryba negalėjo pritarti prezidentės siūlymui atleisti iš užimamų pareigų V.Butvilą ir R.Lincevičių, nes abu į tarybos posėdį neatvyko dėl sveikatos problemų.
Teisėjų taryba tik pritarė teisėjos Odetos Ragauskienės atleidimui iš Kauno apylinkės teismo teisėjo pareigų savo noru.
 |
| Vytauto Valentinavičiaus nuotr./Loreta Braždienė |
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Viktoras Dovidaitis lieka teisėju (papildyta 12.48 val.)
Penktadienį Teisėjų taryba svarstydama Vilniaus apygardos teismo teisėjo V.Dovidaičio elgesį pasigedo papildomos medžiagos. Nors teisėjas V.Dovidaitis atvyko į Teisėjų tarybos posėdį, jis posėdyje nebuvo svarstomas, neatvykus jo atstovams.
Teisėjo V.Dovidaičio karjeros likimą Teisėjų taryba nusprendė atidėti iki vasario 15 dienos. Svarstant V.Dovidaičio klausimą nusišalino pora Teisėjų tarybos narių, taip pat buvo gautas Teisėjų asociacijos prašymas atstovauti teisėjui V.Dovidaičiui Teisėjų taryboje, tačiau į posėdį neatvyko asociacijos paskirtas atstovas.
„Trečiadienį teisėjas V.Dovidaitis kreipėsi į Teisėjų asociaciją, kurios narys jis yra. Plačiąja prasme ši asociacija yra jos gynėja. Vakar buvo paskirtas asociacijos narys, atsakingas už etikos klausimų svarstymą asociacijoje – Šiaulių apygardos teismo teisėjas Vidmantas Milė, tačiau jis, kaip V.Dovidaičio atstovas, neatvyko į posėdį, tai pagrindinė priežastis kodėl reikėjo atidėti šio klausimo svarstymą“, – apie Teisėjų tarybos posėdžio atidėjimo priežastis kalbėjo Teisėjų tarybos pirmininkas Gintaras Kryževičius.
G.Kryževičiaus įsitikinimu Teisėjų asociacijos atstovo neatvykimas į Teisėjų tarybos posėdį yra paprasčiausias asociacijos valdybos narių neorganizuotumas: „Nemanau, kad teisėjas kreipėsi į Teisėjų asociaciją norėdamas vilkinti procesą, jis savo teisę kaip asociacijos narys įgyvendino sąžiningai, kadangi gavęs prezidento dekretą kreipėsi į asociaciją jau kitą dieną. Manau, kad pati asociacija veikia nekonstruktyviai, kadangi paskyrė atstovų žmogų, kuris šiandien nagrinėja bylą ir suprantama, negalėjo atidėti bylos nagrinėjimo.“
 |
| Vytauto Valentinavičiaus nuotr./Gintaras Kryževičius |
Teisėjų tarybos pirmininkas G.Kryževičius Teisėjų tarybos posėdyje siūlė nariams išklausyti prezidentės atstovą Ernestą Rimšelį, tačiau prezidentės patarėjas E.Rimšelis teigė, kad visa medžiaga yra pateikta Teisėjų tarybos nariams ir šie turėtų vertinti tai, kas pateikta. Tačiau kai kurie Teisėjų tarybos nariai pastebėjo, kad pateiktoje medžiagoje nėra tam tikrų duomenų: sprendimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (atsisakymo pradėti), nėra medžiagos apie imtą ar suteiktą paskolą.
„Aš negaliu pasakyti už visą tarybą, ar pateiktų dokumentų pakanka, kad taryba apsispręstų ir patartų prezidentei. Dokumentai, kurių prašysime prokuratūros pateikti, yra svarbūs nagrinėjant teisėjo V.Dovidaičio klausimą. Gavę papildomus dokumentus, manau, vasario 15 dieną pradėsime iš esmės nagrinėti patarimo dėl V.Dovidaičio atleidimo iš pareigų pažeminus teisėjo vardą klausimą“, – kalbėjo Teisėjų tarybos pirmininkas G.Kryževičius.
G.Kryževičius prieš svarstant V.Dovidaičio klausimą pasiūlė išreikalauti iš prokuratūros medžiagoje minimus vaizdo įrašus, taip pat buvo paprašyta Teisėjų tarybai pateikti visą medžiagą valstybine kalba, kadangi ne visa medžiaga pateikta lietuvių kalba. Teisėjų tarybos nariai pritarė pirmininko siūlymui, o taip pat nusprendė prie prokuratūros medžiagos prijungti R.Skirtuno apklausų t. y. V.Dovidaičio ir R.Skirtuno pokalbio fragmentų medžiagą.
„Aš nesu kaltas, ir nesijaučiu nusižengęs, tačiau nenoriu, kad mano klausimas būtų svarstomas be Teisėjų asociacijos atstovo. Keista, kad prezidentei parengti medžiagą prireikė keturių mėnesių, o man ir mano atstovams susipažinti skirta tik kelios dienos“, – posėdyje kalbėjo teisėjas V.Dovidaitis.
V. Dovidaičio įsitikinimu, prokuratūros medžiaga parengta tendencingai, remiamasi prielaidomis ir samprotavimais: „Tai nėra kaltinimai, tai yra generalinio prokuroro surašytas raštas, kuris pateiktas dar rugsėjo mėnesį prezidentūrai, išdėstyti jų argumentai, samprotavimai, prielaidos ir nuomone, dėl jų nuomone, mano padarytų pažeidimų. Kaip taisyklė ši informacija pateikiama tendencingai, privalau gintis, nes nemanau, kad nusižengiau tiek, kad esu vertas atleidimo.“
„Esu apklaustas du kartus specialiuoju liudytoju praėjusių metų balandžio 19 d. ir rugpjūčio 8 d. Esu priverstas pripažinti formalųjį pažeidimą, kurį konstatavo Teisėjų taryba, kai apeliacinė byla buvo paskirta nesinaudojant informacinėmis technologijomis“, – apie pažeidimus kalbėjo teisėjas.
Skolindamasis pinigus V. Dovidaitis nesudarinėjo sutarčių ir nepildė deklaracijos, esą į ją įtraukiami duomenys, kai esama interesų konflikto: „Prokuratūros pateikiamame įraše, matoma, kad R. Skirtunas man perduoda perlenktą lapą, baudžiamosios bylos pirmos instancijos nuosprendžio pirmas lapas, o aš kategoriškai teigiu, kad jis perduoda ne perlenktą lapą, o voką. Aš pats pasakiau, kad tai yra vokas, kuriame buvo 7000 litų, tai R. Skirtuno paskolinti man pinigai namo statybai“
