Pareiškėjo teigimu, ginčijamu teisiniu reguliavimu iškeltos papildomos sąlygos pašalpai realiai gauti: asmuo privalo turėti asmeninę sąskaitą ir ji turi būti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje esančioje kredito įstaigoje, taip pat neproporcingai pasunkinamas nedarbo socialinio draudimo išmokos gavimas, nes asmuo privalo prisiimti papildomus įsipareigojimus, arba jis apskritai padaromas neįmanomas, jei skiriamos išmokos gavėjas neturi asmeninės sąskaitos kredito įstaigoje, esančioje Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Taigi pareiškėjas abejoja, ar Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 39 punkte nebuvo įtvirtintas toks teisinis reguliavimas, kuris gali būti nustatytas tik įstatymu.
Taip pat pareiškėjas abejoja, ar Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 39 punktas savo turiniu neprieštarauja Konstitucijai dar ir dėl to, kad bedarbio statusą turintis asmuo, kuris įgyja teisę gauti nedarbo socialinio draudimo išmoką, neturėtų patirti neigiamų padarinių ar papildomų pasunkinimų, kuriuos nagrinėjamu atveju sukeltų formalus Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatų 39 punkto taikymas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų skundą, kuriuo, be kita ko, buvo prašoma priteisti neišmokėtą nedarbo socialinio draudimo išmoką bei turtin
