Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Šalia senų kaltinimų užgriuvo naujos bėdos

Šiaulių gatvės 8-asis namas stovi apgriuvęs nuo 2007 m. sausio 25 d. Atstatyti jo neplanuojama iki tol, kol nesibaigs teismų procesai, turintys nustatyti tikslius griūties kaltininkus.
Juliaus Kalinsko / 15min nuotr. / Šiaulių gatvės 8-asis namas stovi apgriuvęs nuo 2007 m. sausio 25 d. Atstatyti jo neplanuojama, kol nesibaigs teismų procesai, turintys nustatyti tikslius griūties kaltininkus.
Šaltinis: Laikraštis „15 minučių“
0
A A

Vilniaus apygardos teismas vakar turėjo svarstyti, ar iškelti bankroto bylą bendrovei „Constructus“, tačiau bylos svarstymas nukeltas. Bankrotas – ne vienintelė šią bendrovę užgriuvusi bėda, mat beveik trejus metus ji kaltinama dėl sostinės Šiaulių gatvės 8-ojo namo griūties.

Vakar Vilniaus apygardos teismas turėjo spręsti, ar iškelti bankroto bylą statybų bendrovei „Constructus“, tačiau šio klausimo svarstymas atidėtas iki kitų metų vasario 11 dienos.

Bendrovė jau kurį laiką bylinėjasi teismuose ir dėl plačiai nuskambėjusio incidento – ji bando įrodyti savo nekaltumą dėl beveik prieš trejus metus įvykusios sostinės Šiaulių gatvės 8-ojo namo griūties. Pirmosios instancijos teismas pripažino „Constructus“ kaltę, tačiau bendrovė pateikė apeliaciją, kuri turėtų būti svarstoma kitų metų kovą.

Tuo metu apgriauto namo Šiaulių gatvėje atstatymas kol kas nejuda iš mirties taško. Namų netekusios trys šeimos šias žiemos šventes vėl sutiks ne savo, o savivaldybės skirtame socialiniame būste Pilaitės mikrorajone. Gyventojams ramybės neduoda ir klausimas, kas mokės už namo atstatymą, jei kaltinama bendrovė bankrutuos.

Apie 90 proc. „Constructus“ akcijų valdanti bendrovė „Panevėžio keliai“ tikina perėmusi iš „Constructus“ visus su Šiaulių gatvės pastatu susijusius įsipareigojimus ir reikalavimo teises, todėl nepriklausomai nuo to, ar us „Constructus“ iškelta bankroto byla, Šiaulių gatvės pastato klausimus sprendžia „Panevėžio kelių“ įmonė.

Šios bendrovės atstovė Rasa Čepienė tvirtino, kad nepriklausomai nuo „Constructus“ likimo, „Panevėžio keliai“ pasirūpins namo atstatymu, jei juos taip įpareigos teismas. „Iki šios dienos nėra išsiaiškinta, kas tikrasis pastato griūties kaltininkas. Manome, kad teisių ir įsipareigojimų, susijusių su nugriuvusia pastato dalimi, perėmimas mūsų žinion bus kaip stabilumo garantas nukentėjusiesiems", – sakė R.Čepienė.

Nesutaria tarpusavyje

Vilniaus miesto vicemeras Romas Adomavičius „15min“ sakė, kad bet kuriuo atveju sugriauta pastato dalis artimiausiu metu nebus atstatoma. „Mes rodėme iniciatyvą, kad keturios pusės – „If draudimas“, „Constructus“, plėtotojų kompanija „Miesto centro turtas“ bei „Vilniaus vandenys“, dalyvaujančios šiame procese, galėtų solidariai sudėti po 500 tūkst. Lt ir finansuoti namo atstatymą. Tačiau atsirado viena problema: gyventojai, netekę savo namų, sutinka, kad būtų atstatytas namas, o verslininkai, kurie taip pat turi patalpas name, norėtų piniginės kompensacijos“, – pasakojo vicemeras.

Anot jo, dėl to ginčo tarp nukentėjusiųjų nutarta, kad reikia palaukti galutinio teismo proceso, kai bus nustatyti tikslūs kaltininkai, kurie pagal susitarimą vienaip ar kitaip atlygins 2 mln. Lt siekiančius nuostolius namų netekusiems gyventojams ir nuostolių patyrusiems verslininkai.

Nesibaigiantys teismai

Nelaimė Šiaulių gatvės 8-ajame name įvyko 2007 m. sausio 25-ąją. Šalia namo vykusiose prabangių apartamentų „Mikalojaus žiedas“ statybose kilo vandentiekio avarija: vanduo paplovė gretimo, aštuntojo, namo pamatus ir jo dalis sugriuvo. Iš pradžių valdininkai viešai žadėjo atstatyti namą miesto lėšomis, tačiau vėliau pareiškė, jog neturi tam pakankamai pinigų.

Šiaulių gatvės  8-ojo namo gyventojai ir nuomininkai padavė bendrovę „Constructus“ į teismą, prašydami atlyginti nekokybiškų statybų sukeltą žalą. Tuo metu „Vilniaus vandenys“ statybos bendrovės buvo apkaltinti, kad avarija įvyko dėl jų kaltės, todėl pradėjo teismus su „Constructus“ dėl šalia „Mikalojaus žiedo“ neteisėtai užbetonuotos kanalizacijos. „Mikalojaus žiedo“ užsakovai „Miesto centro turtas“ teisiasi su „Constructus“ dėl statybos darbų sutarties nevykdymo.

Nors pirmosios instancijos teisme buvo nustatyta, kad namas apgriuvo dėl „Constructus“ kaltės, bendrovė šį sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui. Pastarasis ateinančių metų kovo mėnesį turi nuspręsti, ar patenkinti apeliaciją.

Komentarai
Temos Namas
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min