Pagal juos, kitaip nei žemesnės instancijos teismo sprendime, nereikalaujama vitrinų Didžiojoje gatvėje atstatyti į pradinę padėtį, kuri buvo iki rekonstrukcijos.
„Sprendiniuose tam tikri M.Gelažniko norai suderinti su paveldosauginiais reikalavimais. Pradinė padėtis teismui užkliuvo, nes ji nebuvo niekur fiksuota ir nelabai aišku, kaip aną sprendimą būtų reikėję įgyvendinti. Priimtas teismo sprendimas yra kompromisinis“, - BNS aiškino Kultūros paveldo departamento Juridinio skyriaus vyriausiais specialistas Julius Raškauskas.
Pasak J.Raškausko, vitrinos iki rugsėjo 15 dienos turėtų būti pakeistos ne tokiomis moderniomis.
„Neliks toks modernistinis stiklo derinys, vitrinos mažės“, - sakė jis.
Praėjusią savaitę Vilniaus apygardos teismo priimta nutartis kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos aukščiausiajam teismui.
Vilniaus apygardos teismui M.Gelažnikas skundė 2008 metų birželį priimtą sprendimą, kuriuo pagal Vilniaus apskrities viršininko administracijos ieškinį jam priteista atstatyti vitrinas į pradinę padėtį.
M.Gelažnikas, neturėdamas suderinto projekto ir leidimo, savavališkai pastato fasade Didžiojoje gatvėje prieš keletą metų įrengė vitrinas ir tuo pažeidė Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymą.
Kultūros paveldo departamento pareigūnai 2006 metų užfiksavę minėtą pažeidimą, skyrė verslininkui 1750 litų baudą ir surašė reikalavimus parengti projektinę dokumentaciją, gauti leidimą darbams, pataisyti jau įrengtą vitriną pagal teisės aktų nustatyta tvarka suderinto ir aprobuoto projekto sprendinius bei parengti ir suderinti išorės reklamos projektą.
Teismai kelissyk skyrė baudas M.Gelažnikui už paveldosauginių reikalavimų nepaisymą įrenginėjant parduotuvę.
