Kauno miesto apylinkės teismui pateiktoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad šių metų rugsėjo 2 dieną A.Patackas praėjo pro prekybos centro kasas nesusimokėjęs už vieną elektros lemputę ir vieną saulėgrąžų pakelį, kurių bendra vertė – 10,28 Lt (t.y. parlamentaras galimai padarė administracinį teisės pažeidimą).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta, kad už smulkųjį svetimo turto pagrobimą teismas pažeidėją gali nubausti bauda arba administraciniu areštu. Kai pažeidimą galimai padaręs asmuo yra Seimo narys, dar iki bylos nagrinėjimo teisme būtina gauti išankstinį Seimo sutikimą suvaržyti šio asmens laisvę.
D.Valys įžvelgė, kad šiuo atveju privalomas kreipimasis į Seimą dėl išankstinio sutikimo suvaržyti mažareikšmį administracinį teisės pažeidimą padariusio parlamentaro laisvę kelia abejonių dėl tokios procedūros tikslingumo ir adekvatumo. Todėl jis pavedė Generalinės prokuratūros prokurorams išanalizuoti teisės aktus ir pateikti pasiūlymus supaprastinti administracinių teisės pažeidimų tyrimo procedūras, sprendžiant Seimo narių ir kitų imunitetą turinčių asmenų teisinės neliečiamybės panaikinimo klausimus. Vėliau šie pasiūlymai, manoma, bus teikiami svarstyti platesniam autoritetingų Lietuvos teisininkų ratui ir atsakingoms institucijoms.
