Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Teisėjams neaišku, ar jų kolega S.Knizleris teisingai nubaustas 1000 litų bauda ir metams neteko teisės vairuoti

Teismo nuosprendis
Photos.com nuotr. / Teismo nuosprendis
Šaltinis: 15min
0
A A

Skandalingą Temidės tarno istoriją dėl vairavimo išgėrus nutarta teisme nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), nagrinėdamas Lietuvos apeliacinio teismo teisėjo Svajūno Knizlerio administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje teisėjas kaltinamas vairavęs transporto priemonę neblaivus, rėmėsi analogiškose bylose suformuota teismų praktika, teigiama LVAT pranešime.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutarimu Svajūnas Knizleris buvo pripažintas kaltu padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams.Tarp policijos pareigūno atlikto tikrinimo alkotesteriu rezultato (0,55 promilės) ir medicininės apžiūros bei kraujo tyrimo rezultato (0,23 promilės) yra didelis skirtumas.

LVAT apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Svajūno Knizlerio apeliacinį skundą, konstatavo, kad tarp policijos pareigūno atlikto tikrinimo alkotesteriu rezultato (0,55 promilės) ir medicininės apžiūros bei kraujo tyrimo rezultato (0,23 promilės), kuris buvo atliktas praėjus nedideliam laiko tarpui, yra didelis skirtumas, o esamas prieštaravimas tarp paminėtų įrodymų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme nebuvo pašalintas. LVAT atkreipė dėmesį, kad pagal administracinių teismų praktiką, suformuotą LVAT išnagrinėtose analogiškose bylose, panašiais atvejais tik ekspertizės skyrimas gali padėti išsklaidyti visas abejones dėl bylai reikšmingų faktų. Teisėjų kolegija konstatavo, kad byloje būtina rinkti papildomus įrodymus, todėl nutarė bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

LVAT tokį sprendimą grindė kitose analogiškose bylose suformuotais precedentais (bylos Nr. N575-1926/2009, N444-1710/2009, N575-904/2008, N1-1641/2007 ir kt.).

Siekiant užtikrinti objektyvų administracinėn atsakomybėn traukiamo teisėjo Svajūno Knizlerio apeliacinio skundo nagrinėjimą, bylą nagrinėjusios teisėjų kolegijos sudėtis buvo parinkta naudojantis LVAT įdiegta elektronine bylų skirstymo sistema.
 

Komentarai
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Sužinokite daugiau
Parašykite atsiliepimą apie 15min