Atkreiptinas dėmesys, kad tiek konkurso medžiagos nuostatose, tiek vėlesnėse perkančiosios organizacijos viešojo pirkimo komisijos sprendimuose, įvertinant perkamų paslaugų pobūdį bei turinį, perkant konsultacines paslauga,s perkančioji organizacija akivaizdžiai nepagrįstai keliamus kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams sieja ne su samdomų ekspertų ir konsultantų kvalifikacija apibrėžta jų išsilavinimu, patirtimi reikalaujamoje srityje ir pan., bet su būtinybe reikalaujamą kvalifikaciją įgyti būtinai teikiant atlygintinas paslaugas (sąlygose yra eilė reikalavimų, kad tiekėjas privalo būti įvykdęs net kelių rūšių sutartis, kurių kiekvienos vertė ne mažesnė kaip 300 000 Lt be PVM).
Manytina, kad toks požiūris į tiekėjų kvalifikaciją neatitinka perkančiosios organizacijos interesų, galimai sudaro prielaidas švaistyti lėšas stambiu mastu, nes perkančioji organizacija per konkurso sąlygas iš galimų tiekėjų rato eliminuoja tiekėjus, neturinčius tiksliai tokių, kaip reikalaujama atlygintinų sutarčių, tačiau turi reikiamos kvalifikacijos ekspertus, kurie patirties įgijo ne pagal atlygintinas komercines sutartis, bet, pvz., dirbdami valstybės tarnyboje arba aukštojo mokslo institucijose.
„Matydami, kad sąlygos galimai pažeidžia konkurencijos sąlygas, prieštarauja pačios perkančiosios organizacijos interesams, vienos iš advokatų profesinių bendrijų vardu pateikėme dėl to pretenziją, tikėdamiesi, kad sąlygos bus pataisytos, tačiau to neįvyko. Toks požiūris stebina ir būtų nenuostabu, jei įvykus konkursui perkančiajai organizacijai tektų rinktis tik iš vieno pasiūlymo, artimo maksimaliai apie milijoną litų siekiančiai kainai, kuris atitiko taip suformuluotus kvalifikacijos reikalavimus“, – teigė TI vadovas Valdemaras Stančikas.
Nuo 2006 metų veikiantis Teisingumo institutas siekia teisingo ir efektyvaus valstybinių institucijų darbo. Institutas stebi, analizuoja ir kelia problemas bei teikia pasiūlymus, kaip jas spręsti, imasi iniciatyvų ginti viešąjį interesą.
