„Konstitucinio Teismo nutarimas nėra paneigtas. Tai yra pirmoji apkaltos proceso dalis. Tačiau Seimas balsavo ir paliko parlamentarą dirbti. Taigi laikoma, kad jis dirba su visomis Seimo nario teisėmis“, – 15min.lt sakė K.Čilinskas.
Pasak jo, apkalta yra „subtilus“ procesas, susidedantis iš dviejų dalių: iš teisinės ir politinės. „Nors Konstitucinis Teismas nusprendė, kad Konstitucija buvo pažeista, tačiau antroji, politinė pusė, tautos atstovai, atstovaujantys šalies žmonėms, savo sprendimu tarsi pasakė: „A.Sacharukas gali atstovauti tautai, nors formaliai padarė pažeidimą“, – dėstė teisininkas.
Jo teigimu, šis procesas panašus į baudžiamąją bylą: nors asmeniui prokurorai pateikia tam tikrus kaltinimus, tačiau teismui nusprendus tą asmenį išteisinti, žmogus yra nebekaltas. „Klausimas čia yra toks: kas pirmiau – teisė, ar politinis sprendimas? Kuris iš jų yra svarbesnis? Teisiškai viršenybę turi tautos suverenitetas. Kadangi tautai atstovauja Seimas, o jis pasakė, kad A.Sacharukas gali dirbti, įgyvendinant tautos suverenitetą, šis žmogus dirba toliau. Taip reikėtų žiūrėti į šią koliziją“, – kalbėjo K.Čilinskas.
