Kaip rašoma VAAT pranešime, Generalinė prokuratūra, siekdama apginti viešąjį interesą, prašė teismo panaikinti kaip neteisėtus Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2010 m. birželio 10 d., 2011 m. vasario 15 d. ir 2011 m. gegužės 19 d. nutarimus, kuriais buvo patvirtinti naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamentai trims bendrovėms: UAB „Top Sport“, UAB „Baltic Bet“, UAB „Orakulas“.
Pasak pareiškėjo, Azartinių lošimų įstatymas ir kiti teisės aktai nustato, kad lažybos gali būti organizuojamos ir gali vykti tik lažybų punkte, visus kitus lažybų organizavimo būdus, tokius kaip lažybos telefonu ar internetu, įstatymas draudžia.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi administracinę bylą, padarė išvadą, kad Valstybinė lošimų priežiūros komisija 2011 m. vasario 15 d. ir 2011 m. gegužės 19 nutarimais įtvirtinusi galimybę UAB „Baltic Bet“ ir UAB „Orakulas“ organizuoti lažybas Azartinių lošimų įstatyme nenumatytu (internetu ar telefonu) būdu, pažeidė Azartinių lošimų įstatymą, todėl panaikino šiuos nutarimus kaip neteisėtus.
Bylos dalį dėl reikalavimo panaikinti Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2010 m. birželio 10 d. nutarimą dėl UAB „Top Sport“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo, teismas nutraukė, nes Generalinė prokuratūra kreipėsi į teismą praleidusi įstatymo nustatytą terminą – apie galimai pažeistą viešąjį interesą Generalinei prokuratūrai buvo žinoma jau 2010 m. lapkričio 4 d., o ji į VAAT kreipėsi tik 2011 m. rugpjūčio 29 d.
Šis Vilniaus apygardos administracinis teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
