Pareiškėjai V.T., A.G.A. ir A.A., ginantys viešąjį interesą, pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo Kazio Škirpos alėja sostinėje pervadino į Trispalvės. Pareiškėjai siekė priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės tarybos valstybės naudai 501 900 eurų jai padarytos neturtinės žalos atlyginimą bei sustabdyti šio sprendimo vykdymą iki teisme bus išspręstas šis ginčas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išsprendęs skundo priėmimo klausimą, nusprendė skundo nepriimti nagrinėti, nes pareiškėjai neturi Administracinių bylų teisenos įstatyme numatyto įgaliojimo ginti viešąjį interesą. Teismas atsisakė priimti ir išvestinį pareiškėjų reikalavimą priteisti valstybės naudai neturtinės žalos atlyginimą, pažymėdamas, jog pareiškėjų reikalavimas dėl K.Škirpos alėjos pavadinimo pakeitimo pervardinant ją Trispalvės vardu yra susijęs su viešuoju interesu, kurį ginti turi teisę prokuroras, ir būtent jam įstatymu suteikta teisė spręsti, ar yra tam tikroje situacijoje viešasis interesas, kad būtų galima inicijuoti bylą.
Teismo nutartyje pažymima, kad Administracinių bylų teisenos įstatyme yra įtvirtinta, kokie subjektai turi teisę kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo: prokuroras, administravimo subjektai, valstybės kontrolės pareigūnai, kitos valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys. Tai reiškia, kad galimybe ginti viešąjį interesą gali pasinaudoti tik tie subjektai, kuriems teisė ginti viešąjį interesą yra numatyta jų veiklą ir įgaliojimus reguliuojančiuose įstatymuose. Vien tai, jog atitinkamas asmuo priklauso kuriai nors iš paminėtų asmenų kategorijų, savaime nereiškia, jog jis gali kreiptis į teismą ginti viešąjį interesą.
