Kaip rašoma teismo pranešime, K.Vagneris kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti kaip neteisėtą generalinio prokuroro D.Valio 2011-01-10 įsakymą, kuriuo jis nuo 2011-01-17 iš Generalinės prokuratūros Valdymo skyriaus prokuroro pareigų buvo perkeltas dirbti į Vilniaus apygardos prokuratūros Valdymo kontrolės ir analizės skyrių ir paskirtas į prokuroro pareigas.
Pareiškėjas prašė teismo grąžinti jį į buvusias pareigas arba į kitas lygiavertes prokuroro pareigas Generalinėje prokuratūroje; įpareigoti atsakovą sumokėti jam darbo užmokesčio skirtumą nuo faktiškos perkėlimo dienos į žemesnes pareigas iki galutinio teismo sprendimo dėl jo sugrąžinimo į aukštesnes pareigas įsiteisėjimo dienos; priteisti iš Generalinės prokuratūros 10 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Pasak K.Vagnerio, perkeliant jį į Vilniaus apygardos prokuratūros Valdymo kontrolės ir analizės skyrių dirbti prokuroro pareigose buvo pažeisti teisės aktai. Dėl generalinio prokuroro ilgalaikio psichologinio spaudimo ir patirto streso darbe pareiškėjas teigia patyręs dvasinių išgyvenimų, todėl prašė teismo priteisti neturtinės žalos atlyginimą.
Generalinė prokuratūra prašė teismo skundą atmesti, nes mano kad prokuroro perkėlimas buvo teisėtas, atliktas vadovaujantis Prokuratūros įstatymu ir kitais teisės aktais. Atsakovas teismui paaiškino, kad K.Vagneris sutiko būti perkeltas į Vilniaus apygardos prokuratūros Valdymo kontrolės ir analizės skyrių dirbti prokuroro pareigose, todėl generalinio prokuroro įsakyme ir nurodytas šis perkėlimo į kitas pareigas pagrindas. Pasak Generalinės prokuratūros, skundžiamas įsakymas būtų teisiškai pagrįstas net ir nesant K.Vagnerio sutikimo būti perkeltam.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad generalinio prokuroro įsakymas priimtas pažeidžiant pagrindines procedūras, todėl naikinamas kaip savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams. Generalinė prokuratūra pažeidė imperatyvias LR prokuratūros įstatymo nuostatas, įpareigojančias pasiūlyti laisvas lygiavertes pareigas ir, esant sutikimui, perkelti prokurorą, kurio pareigos dėl darbo organizavimo pakeitimų panaikinamos.
Visą laikotarpį nuo įspėjimo apie galimą atleidimą iš tarnybos įteikimo K.Vagneriui iki jo perkėlimo į žemesnes pareigas, Generalinės prokuratūros Civilinių bylų skyriuje buvo laisvos prokuroro pareigos, kurios yra lygiavertės pareiškėjo užimtoms Generalinės prokuratūros Valdymo skyriuje, tačiau motyvuojant tuo, kad pareiškėjas sutiko būti perkeltas į žemesnes pareigas, apie jas K.Vagneris nebuvo informuotas ir jam šios pareigos nebuvo siūlomos.
Panaikindamas generalinio prokuroro 2011-01-10 įsakymą, teismas grąžino K.Vagnerį į LR generalinės prokuratūros prokuroro pareigas. Šioje dalyje teismo sprendimas turi būti įvykdytas skubiai. Teismo sprendimu, generalinė prokuratūra pareiškėjui turės sumokėti 1175.30 Lt darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį laikotarpiu nuo 2011-01-17 iki 2011-04-15 dirbant Vilniaus apygardos prokuratūros Valdymo kontrolės ir analizės skyriaus prokuroro pareigose ir darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2011-04-16 iki teismo sprendimo dėl jo grąžinimo į Generalinės prokuratūros prokuroro pareigas. K.Vagnerio prašymas atlyginti neturtinę žalą atmestas kaip nepagrįstas.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
