Gydytojai, formaliai pažeidę įstatymų reikalavimus, tačiau išsaugoję vaikų gyvybę ir sveikatą, sąžiningai vykdė pagrindinę savo pareigą – teikti kvalifikuotą medicinos pagalbą, konstatavo teismas.
Šis sprendimas priimtas išnagrinėjus Valstybinės ligonių kasos apeliacinį skundą, kuriuo ji reikalavo, kad Respublikinė Panevėžio ligoninė atlygintų beveik 5,5 tūkst. eurų žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondui (PSDF) dėl neteisėtai skirto vaistinio preparato.
Apygardos teismas konstatavo, kad Panevėžio ligoninės medikų sprendimas paskirti vaistą ligoninėje gydytiems dviem vaikams nesilaikant vaistinio preparato skyrimo taisyklių buvo veikimas esant būtinojo reikalingumo sąlygomis.
Byla teisme atsidūrė po to, kai Šiaulių teritorinė ligonių kasa (TLK) atliko ligoninės patikrinimą.
Jo metu tikrintojai nustatė, kad ligoninė dviem atvejais pažeidė norminius aktus, nes vaistinį preparatą „Octagam“ pacientams skyrė netinkamos specialybės gydytojas, o diagnozė, kuriai esant buvo skirtas šis vaistas, nėra įtraukta į jo skyrimo atvejus.
Šiaulių TLK vertino, kad neteisėtai panaudojusi preparatą „Octagam“ Panevėžio ligoninė PSDF biudžetui padarė beveik 5,5 tūkst. eurų žalą, nes tokia šio vaisto įsigijimo kaina.
Vaikų intensyviosios terapijos skyriuje 2022 metais gydytiems dviem vaikams buvo nustatyta klinikinė diagnozė „Daugiasistemis uždegiminis sindromas, susijęs su Covid-19“.
Mažųjų pacientų liga atitiko sindromą, panašų į „Kawasaki“ ligos sindromą, kuris gydomas intraveniniu žmogaus imunoglobulinu „Octagam“.
Panevėžio ligoninės gydytojų konsiliumas nusprendė vaikams taikyti gydymo algoritmą, tapatų „Kawasaki“ sindromo gydymui, ir skyrė „Octagam“.
Formaliai vertinant, šis preparatas pacientams negalėjo būti skirtas, nes diagnozė, kuri buvo nustatyta vaikams, nebuvo nurodyta Centralizuotai apmokamų vaistų sąraše prie diagnozių, pagal kurias „Octagam“ gali būti skiriamas.
Teismas pažymėjo, kad šis Centralizuotai apmokamų vaistų sąrašas buvo patvirtintas dar 2014 metais, kai Covid-19 liga apskritai neegzistavo ir nebuvo medicinos mokslo duomenų apie sunkias šios ligos išraiškas vaikams.
Apygardos teismas padarė išvadą, kad vien formalus šio vaistų sąrašo pažeidimas, padarytas išskirtinėmis pandemijos sąlygomis, sudaro pagrindą atleisti ligoninę nuo civilinės atsakomybės.
Teismo įsitikinimu, intraveninio žmogaus imunoglobulino „Octagam“ skyrimas ligoninėje gydytiems vaikams buvo vienintelis būdas išvengti didesnės žalos jų sveikatai ir gyvybei, negu ji padaryta PSDF biudžetui formaliais pažeidimais.
Apygardos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad Panevėžio ligoninės gydytojų formalius nusižengimus nulėmė ir pačios Teritorinės ligonių kasos neveikimas.
Teismas pažymėjo, kad Sveikatos draudimo įstatymas numato Valstybinės ligonių kasos pareigą rūpintis asmens sveikatos priežiūros paslaugų įrašymu į PSDF biudžeto lėšomis apmokamų paslaugų sąrašą ir išbraukimu iš jo, atsižvelgiant į šių paslaugų veiksmingumą, pagrįstą medicinos mokslo įrodymais.
Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja iš karto, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
