Toks teismo verdiktas paskelbtas po to, kai autobusą vairavęs šios įmonės vairuotojas penkiasdešimtmetis Sigitas Rimdeika buvo sulaikytas neblaivus. Paaiškėjo, kad tokį pažeidimą jis padarė antrą kartą per metus, todėl transporto priemonė turi būti konfiskuota. Pats vairuotojas už šį pažeidimą atsipirko tik areštu – už grotų jis turės praleisti 30 parų. „Savivaldybės įmonė „Jonavos autobusai“ dėl neatsakingo vairuotojo kaltės gali prarasti vieną iš dviejų turimų autobusų. Tai – byla, kuri gali pasiekti net Konstitucinį Teismą“, – tikino Jonavos apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys.
Kaltas įmonės vairuotojas
Pirmą kartą neblaivus S.Rimdeika buvo sulaikytas vairuojantis ne autobusą, o kitą transporto priemonę ir ne darbo metu. Tačiau teisėjas V.Paurys LŽ sakė, kad sugriežtintose Kelių eismo taisyklėse nėra numatyta jokių išlygų, ar transporto priemonė priklauso įmonei, ar fiziniam asmeniui. „Nebuvo kitos išeities – tik priimti nutartį konfiskuoti autobusą“, – sakė V.Paurys.
Jonavos apylinkės teismo pirmininkės Jolantos Damulienės teigimu, tai pirmas atvejis ne tik Jonavoje, bet ir Lietuvoje, kai konfiskuojamas savivaldybės įmonei priklausantis autobusas. „Tačiau įvykis labai paprastas – vairuotojas apgavo savo darbdavius, nepranešdamas jiems, kad kartą jau yra baustas už tai, jog vairavo neblaivus. Šie dėl to dabar nukentėjo“, – kalbėjo J.Damulienė.
Visų patikrinti negali
Bendrovės „Jonavos autobusai“ vadovas Edmundas Mulokas šį teismo sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui. Sunkiai finansiškai besiverčiančiai įmonei prarasti vieną iš dviejų turimų autobusų „Neoplan“ – didelis nuostolis. „Šis įstatymas yra nelogiškas. Savo vairuotojus mes tikriname prieš reisą, tačiau šis gėrė jau po patikrinimo“, – kalbėjo E.Mulokas.
Be to, prieš priimdamas į darbą S.Rimdeiką, įmonės vadovas nežinojo, kad vairuotojas jau yra baustas už tai, jog vairavo išgėręs ir kartą jau buvo netekęs vairuotojo pažymėjimo. Kaip paaiškėjo, S.Rimdeika turėjo du vairuotojo pažymėjimus. Teisėsaugininkai spėlioja, kad antrą pažymėjimą maždaug prieš 13 metų vyras gavo pasakęs, jog vieną yra pametęs. „Ką mums daryti? Visų priimamų į darbą žmonių patikrinti negalime, nes neturime tokios duomenų bazės, kokią turi policija. Kita vertus, kas gali garantuoti, kad bet kuris darbuotojas nepaklius girtas vairuodamas savo automobilį, o antrą kartą – mūsų autobusą?“ – kalbėjo E.Mulokas. Jis viliasi, kad kol nesibaigs teismų procesas, autobusas liks įmonės žinioje ir juo bus vežiojami žmonės.
Panašus įvykis
LŽ duomenimis, panašių nesusipratimų būta ir anksčiau. Pernai Jonavos policininkai sustabdė neblaivų vilkiko vairuotoją ir krovininį automobilį sulaikė iki teismo. Tačiau įmonės atstovai kreipėsi į teisininkus, o Jonavos policininkai sulaukė skambučio iš Lietuvos policijos departamento. Krovininį automobilį buvo nurodyta grąžinti, nors įstatymu tai ir nenumatyta.
Įmonės advokatai tokį nurodymą argumentavo tuo, kad įmonė nekalta dėl neatsakingo vairuotojo elgesio, ir sprendimas sulaikyti krovininį automobilį prasilenkia su protingumo bei teisingumo kriterijais.
