Tyrimas atliktas Panevėžio miesto savivaldybės vicemero Petro Luomano pranešimo pagrindu. Tiriant nustatyta, kad 2016 m. A.Totilas gimnazijoje priėmė du sprendimus, susijusius savo paties darbo santykiais: rugpjūtį pasirašė įsakymą, kuriuo įpareigota apmokėti mokytojams, įskaitant jį patį, už brandos egzaminų vykdymą, o rugsėjį patvirtino valandų paskirstymą už papildomus darbus, o taip pat ir jam pačiam. VTEK neturi duomenų, kad jis nuo šių procedūrų būtų nusišalinęs, taigi šiuo atveju jis negalėjo išlikti objektyvus ir nešališkas.
Prieš pradėdamas interesų konfliktą keliančio sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūrą arba pačios procedūros metu valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo informuoti savo tiesioginį vadovą ar institucijos vadovo įgaliotą atstovą ir asmenis, kurie kartu dalyvauja sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūroje, apie esamą interesų konfliktą ir nusišalinti nuo dalyvavimo tolesnėje procedūroje. Šiuo atveju A.Totilas privalėjo pareikšti nusišalinimą Panevėžio miesto savivaldybės merui, Savivaldybės tarybai arba Savivaldybės administracijos direktoriui. Tačiau jis nesiėmė iniciatyvos ir nerodė pastangų interesų konflikto situacijai suvaldyti.
Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus pažeidę valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas.
