Vyro smurtą patyrusi plungiškė atsigriebė prieš dvimetę dukrą – jos nebeaugins

Tie­sa, ne prieš su­au­gu­siuosius, o prieš sa­vo vai­ką. Spa­lio 20-ąją ji bu­vo už­da­ry­ta į areš­ti­nę, o mė­ly­nė­mis „iš­gra­žin­ta“ mer­gy­tė po me­di­kų ap­žiū­ros pa­lik­ta Kri­zių cen­tro dar­buo­to­jų glo­bo­je. Ki­tą die­ną ar­ti­mie­siems ne­rei­ka­lin­gą ma­žy­tę bu­vo ruo­šia­ma­si iš­vež­ti į Plun­gės vai­kų glo­bos na­mus.

Pa­gal po­li­ci­jos pra­ne­ši­mą – Plun­gės kri­zių cen­tre, mo­te­rų kri­zių sky­riaus pa­tal­po­se, Lau­ra V. (gim. 1987 m.) kumš­čiais į gal­vos sri­tį mu­šė sa­vo ma­ža­me­tę duk­rą, gi­mu­sią 2013 m. Smur­tau­to­ja pri­sta­ty­ta į Plun­gės ra­jo­no po­li­ci­jos ko­mi­sa­ria­to il­ga­lai­kio su­lai­ky­mo ka­me­rą, dėl įvy­kio pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas.

Spa­lio 21 d. prieš pie­tus dėl šio įvy­kio kal­bin­tas Plun­gės kri­zių cen­tro di­rek­to­rius Gin­ta­ras Ar­ma­lis sa­kė, jog mer­gai­tė te­bė­ra pas juos, pri­žiū­ri­ma so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, o jos ma­ma sė­di areš­ti­nė­je.

„Plungės žinių“ nuotr./ Plun­gės kri­zių cen­tro di­rek­to­rius Gin­ta­ras Ar­ma­lis

Di­rek­to­rius pa­sa­ko­jo, jog mo­te­ris su duk­ra jų įstai­go­je gy­ve­no jau an­trą sa­vai­tę. Pa­bė­go nuo smur­tau­jan­čio su­gy­ven­ti­nio. Pas­ta­ra­sis bu­vo at­vy­kęs jos ieš­ko­ti, bet ag­re­sy­vaus vy­riš­kio nie­kas ne­įlei­do. Lau­ra ne­gir­ta­vo, rū­pi­no­si sa­vo at­ža­la kaip su­ge­bė­jo, ta­čiau so­cia­li­niai dar­buo­to­jai pa­ste­bė­jo, kad ma­mai bū­din­gi el­ge­sio su­tri­ki­mai: pa­si­tai­kė pyk­čio pro­trū­kių, keis­tai el­gė­si, trū­ko so­cia­li­nių įgū­džių.

Dar­buo­to­jų aki­vaiz­do­je prieš vai­ką ji ne­smur­ta­vo, ta­čiau ant mer­gy­tės kū­no at­si­ra­du­sios mė­ly­nės kė­lė ne­ri­mą. Bu­vo ne­aiš­ku, ar vai­kas kur nors su­si­tren­kė, ar tai ma­mos dar­bas. Mo­te­ris bu­vo ste­bi­ma ati­džiau.

Nu­tai­kę mo­men­tą, dar­buo­to­jai Lau­rą „nu­tvė­rė“, kai pri­siš­la­pi­nu­sią duk­rą mo­te­ris puo­lė auk­lė­ti dau­žy­da­ma ją per gal­vą. Pa­ste­bė­ję, kad ant kū­ne­lio yra ir dau­giau su­mu­ši­mų, spa­lio 20 d. vai­ką iš­ve­žė į li­go­ni­nę. Me­di­kai in­for­ma­vo po­li­ci­ją, ir Lau­ra at­si­dū­rė be­lan­gė­je.

Nu­tai­kę mo­men­tą, dar­buo­to­jai Lau­rą „nu­tvė­rė“, kai pri­siš­la­pi­nu­sią duk­rą mo­te­ris puo­lė auk­lė­ti dau­žy­da­ma ją per gal­vą.

Mer­gai­tė po ap­žiū­ros bu­vo iš­leis­ta. Jai, anot G.Ar­ma­lio, bu­vo su­mu­ši­mų krū­ti­nės sri­ty­je, ant ko­jos, taip pat vei­do sri­ty­je, ant au­sies. Rent­ge­no nuo­trau­kos rim­tes­nių trau­mų ne­pa­ro­dė.

Par­si­ve­žę į Kri­zių cen­trą, dar­buo­to­jai vai­ką to­liau pri­žiū­rė­jo pa­tys. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­rius esą ža­dė­jo iki dar­bo die­nos pa­bai­gos mer­gai­te pa­si­rū­pin­ti, ta­čiau dvi­me­tė taip ir li­ko pas juos nak­čiai.

„Mer­gai­tė la­bai ge­ra, gra­ži, džiau­gia­mės ja vi­si, pri­žiū­ri­me, bet jos li­ki­mas kol kas – tarp že­mės ir dan­gaus. Jos tė­ve­lis ne­ži­no­mas, bet gal mo­čiu­tė pa­si­ims, gal į Vai­kų glo­bos na­mus pa­teks – dar ne­aiš­ku“, – tre­čia­die­nį prieš­piet kal­bė­jo įstai­gos va­do­vas. – Tai pir­mas toks at­ve­jis mū­sų įstai­go­je, ku­riam, pa­na­šu, ne­sa­me pa­si­ruo­šę.“

Di­rek­to­rius gai­lė­jo ir vai­ko ma­mos, ku­riai, aki­vaiz­du, rei­kia rim­tos spe­cia­lis­tų pa­gal­bos, o ne lai­ky­ti už­da­ry­tą areš­ti­nė­je kaip bai­siau­sią nu­si­kal­tė­lę. Ta­čiau po to­kių įvy­kių smur­tau­to­ja ne­be­ga­li bū­ti ša­lia au­kos, tad, kol vai­kui bus su­ras­tas prie­globs­tis, iš ka­me­ros ji ne­iš­eis.

Mo­te­ris tu­ri dar vie­ną at­ža­lą, ku­ria rū­pi­na­si tė­vas.

Be­je, mo­te­ris tu­ri dar vie­ną at­ža­lą, ku­ria rū­pi­na­si tė­vas.

Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­ja Al­do­na Striau­kie­nė pa­tvir­ti­no, jog mer­gai­tė šian­dien (spa­lio 21-ąją) bus pa­im­ta iš Kri­zių cen­tro ir nu­vež­ta į Plun­gės vai­kų glo­bos na­mus. Ko­dėl „pro­ce­dū­ros“ už­tru­ko be­veik pa­rą?

Ve­dė­jos tei­gi­mu, in­for­ma­ci­ja iš Kri­zių cen­tro juos pa­sie­kė 20 die­ną, jau prieš dar­bo pa­bai­gą. Rei­kė­jo su­si­rink­ti daug in­for­ma­ci­jos – iš me­di­kų, po­li­ci­jos, vai­ko ar­ti­mų­jų – ir tik ta­da pri­im­ti spren­di­mą, ką da­ry­ti. Be to, Kri­zių cen­tras 20-osios va­ka­re net ne­pra­šė spręs­ti vai­ko pa­ė­mi­mo klau­si­mo. Mer­gai­tę pri­žiū­rė­jo pa­tys so­cia­li­niai dar­buo­to­jai. Bū­tų pra­šę – vai­kas bū­tų iš­vež­tas tą pa­tį va­ka­rą.

„Be to, man ky­la klau­si­mas, kaip ma­ma ga­lė­jo su­muš­ti vai­ką to­kio­je įstai­go­je, kur gy­ven­to­jus pri­žiū­ri so­cia­li­niai dar­buo­to­jai? Tai kur jie žiū­rė­jo?“ – net pyk­te­lė­jo ve­dė­ja.

„Plungės žinių“ nuotr./Plungės rajono savivaldybės Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus ve­dė­ja Al­do­na Striau­kie­nė

A.Striau­kie­nė ap­gai­les­ta­vo, jog ki­tos iš­ei­ties mer­gai­tei nė­ra.

„Su­si­rin­kom in­for­ma­ci­ją, ma­tom, jog ki­to ke­lio, kaip ins­ti­tu­ci­nė glo­ba, ne­tu­ri­me. Ar­ti­mie­ji jos ne­ima“, – sa­kė ve­dė­ja. Mo­čiu­tė iš kai­mo bu­vo at­va­žia­vu­si pa­si­kal­bė­ti, bet anū­kės pa­si­im­ti ne­su­ti­ko. Esą ga­lin­ti ne­tek­ti dar­bo, nes anks­ti tu­ri kel­tis ir iš­ei­ti į ūkį kar­vių melž­ti... 

A.Striau­kie­nė pri­ta­rė G.Ar­ma­lio iš­sa­ky­tai min­čiai, jog vai­ko ma­mai taip pat rei­kia pa­gel­bė­ti.

„Gal­būt, su­tei­kus pa­gal­bą ma­mai, pa­vyk­tų mer­gai­tę jai grą­žin­ti“, – svars­tė ve­dė­ja. Dar pri­dū­rė, jog anks­čiau į Vai­ko tei­sių ap­sau­gos sky­riaus aki­ra­tį ši mo­te­ris ne­bu­vo pa­kliu­vu­si.