Apie tai socialiniame tinkle „Facebook“ pirmiausia pranešė save visuomenininku vadinantis verslininkas Raimondas Šimaitis, paskelbęs ir policijos pareigūnų vedamo mokslininko nuotrauką.
Kitose nuotraukose ir vaizdo įrašuose matyti, kad pareigūnai mokslininką buvo parvertę ir ant žemės.
R.Šimaitis tikino, kad K.Andrijauskas „nuplėšė patriotišką tentą su Vincu Kudirka nuo Čiurlionio tilto prie Vingio parko, kur grupė žmonių, laikančių Lietuvos vėliavas, šventė Kovo 11-osios šventę, o juos pačius apšaukė ekstremistais ir puolė stumdyti ten buvusius nepilnamečius, kurie bandė neleisti atlikti neteisėtų veiksmų“.
R.Šimaitis teigia, kad sulaikomas K.Andrijauskas esą sumušė vieną asmenį, kuris dėl patirtų sužalojimų, buvo išvežtas į greitosios pagalbos ligoninę. Ten jam konstatuotas krūtinės ląstos sumušimas ir kelio nubrozdinimas.
K.Andrijausko versija
Sekmadienio vakarą savo versiją „Facebook“ paskelbė ir K.Andrijauskas.
„Viešojoje erdvėje atsiradus duomenims apie mano atžvilgiu pradėtą ikiteisminį tyrimą, matau pareigą įnešti tiek aiškumo, kiek šioje stadijoje leidžia įstatymai, apie kovo 11 d. įvykusį incidentą. Atsiprašau, kad užtrukau, bet susiklosčiusiomis sąlygomis, švelniai tariant, turėjau, ką veikti ir kuo rūpintis.
Apie patį incidentą kol kas labai lakoniškai, kadangi vėlgi vyksta ikiteisminis tyrimas ir negaliu atskleisti detalių, išskyrus reakciją į tai, kas buvo paviešinta.
Taip – kovo 11 d. popietę nutraukiau ant netoli mano namų esančio Čiurlionio g. viaduko buvusį plakatą su užrašu „Lietuva lietuviams“. Šiame etape žinotina tai, kad laikau šį lozungą radikaliu ir ekstremistiniu, kadangi jame matau neapykantos kalbą ir tautinės nesantaikos kurstymą.
Taip – kovo 11 d. popietę nutraukiau ant netoli mano namų esančio Čiurlionio g. viaduko buvusį plakatą su užrašu „Lietuva lietuviams“. Šiame etape žinotina tai, kad laikau šį lozungą radikaliu ir ekstremistiniu, kadangi jame matau neapykantos kalbą ir tautinės nesantaikos kurstymą. Kategoriškai neigiu kaltinimus, kad tai darydamas (iš paviešinto pranešimo apie įtarimą) „vartojau necenzūrinius žodžius“, kad plakatą „suplėšiau“ bei, svarbiausia, kad „sudaviau nenustatytą kiekį smūgių [...] į įvairias kūno vietas“ jo savininkui.
Nenusileisiu iki savo kaltintojo lygio, viešindamas jo asmenį, tačiau patikinu, kad jis yra labai gerai teisėtvarkai žinomas personažas, mano giliu įsitikinimu, puikiai atitinkantis radikalo ir ekstremisto apibrėžimą. Jokiems kitiems ant viaduko buvusiems simboliams priekaištų neturėjau ir negaliu turėti – pats turiu tiek Trispalvę, tiek Istorinę vėliavą (gaminta atskiru užsakymu dar apie 2009 m. – tada jų dar nebūta masiniame pardavime) bei puoselėju neseniai gautą simbolinę dovanėlę su Gediminaičių stulpais (nuotrauka žemiau). Vinco Kudirkos Tautišką giesmę su daugeliu bičiulių ir pažįstamų giedojau dar tą patį vakarą – mano nuomone, mūsų himne yra visa eilė formuluočių, kurios yra žymiai geresnės ir ilgainiui neįgijusios neigiamo konteksto, palyginti su plakato savininko sąmoningai pasirinktąja.
Kategoriškai neigiu kaltinimus, kad tai darydamas (iš paviešinto pranešimo apie įtarimą) „vartojau necenzūrinius žodžius“, kad plakatą „suplėšiau“ bei, svarbiausia, kad „sudaviau nenustatytą kiekį smūgių [...] į įvairias kūno vietas“ jo savininkui.
Dėkoju visiems, kas išreiškė palaikymą ir atsiprašau, jei ne kiekvienam/-ai spėjau atsakyti. Kol kas tiek. Nenoriu pakenkti vykstančiam tyrimui“, – rašo K.Andrijauskas.
Policija: dėstytoją sulaikė pareiškėjai
Policijos duomenimis, K.Andrijauskas įtariamas viešosios tvarkos pažeidimu po to, kai sostinėje kovo 11 dieną nuplėšė jo ekstremistiniu laikomą plakatą.
Vilniaus apskrities policijos atstovė Julija Samorokovskaja BNS patvirtino, kad įtariamasis yra K.Andrijauskas.
Policijos duomenimis, kovo 11-ąją, 15.16 val., buvo gautas pranešimas, kad vyrą užpuolė kitas nepažįstamas asmuo, kuris „suplėšė vėliavą“ ir yra sulaikytas pareiškėjų.
„Dėl šio įvykio policijos pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (numatantį atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą – BNS), yra nukentėjęs 1986 metais gimęs vyras ir įtariamasis, gimęs 1984 metais“, – nurodė J. Samorokovskaja.
15min J.Samorokovskaja taip pat patvirtino, jog pirminiais duomenimis pranešėjai tvirtino patys sulaikę „nepažįstamą vyrą“, suplėšiusį vėliavą.
Atvykus policijai, K.Andrijauskas, pirminiais duomenimis, jau buvo paguldytas ant žemės, pareigūnai jį sulaikė.
Anot jos, atvykus policijai, K.Andrijauskas, pirminiais duomenimis, jau buvo paguldytas ant žemės, pareigūnai jį sulaikė.
„Pirminiais duomenimis, jau ant žemės gulinčiam asmeniui buvo uždėti antrankiai, buvo atlikta dalinė apžiūra, po jos asmuo buvo pasodintas į automobilio sulaikymo kamerą“, – sakė sostinės policijos atstovė.
Pagal Baudžiamąjį kodeksą, už viešosios tvarkos pažeidimą gresia bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Skirta kardomoji priemonė
Generalinės prokuratūros atstovė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė BNS nurodė, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas, kai K.Andrijauskas būdamas ant M.K.Čiurlionio pėsčiųjų tilto suplėšė plakatą su užrašu „Lietuva lietuviams“ bei su šio plakato savininku įsivėlė į konfliktą.
„Įtariamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti“, – sakė G.Vitkauskaitė-Šatkauskienė.
Šį ikiteisminį tyrimą organizuoja Vilniaus apylinkės prokuroras, tyrimą atlieka Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas.
Institutas: pasitikime dėstytoju, kol neįrodyta priešingai
VU TSPMI Komunikacijos ir tarptautinių ryšių skyriaus vadovė Barbora Turauskaitė BNS nurodė, kad K.Andrijauskas institutą yra informavęs apie įvykį ir įstaiga laukia teisėsaugos institucijų išvadų.
„Esame jo (K.Andrijausko – BNS) informuoti, kad šiuo metu vyksta oficialus aplinkybių aiškinimasis ir tyrimas, todėl kol kas situacijos vertinti patys mes negalime, negalime ir plačiau komentuoti dėl ikiteisminio tyrimo“, – sakė B.Turauskaitė.
Ji pabrėžė, kad VU TSPMI sudaro glaudi bendruomenė, kurios dėstytojai ir studentai vadovaujasi akademinės laisvės, pagarbos kitiems ir atsakomybės vertybėmis.
„Kadangi šios vertybės yra mūsų bendruomenės pagrindas, o K.Andrijauskas dėsto pas mus ir yra bendruomenės dalis, esame linkę pasitikėti savo bendruomenės nariais ir darbuotojais, kol nėra įrodyta priešingai“, – nurodė VU TSPMI atstovė.
„Dabar tiesiog laukiame situacijos įvertinimo iš atsakingų institucijų. Kai sulauksime atsakingų institucijų vertinimo, tada ir mes galėsime šią situaciją vertinti ir patys priimti atitinkamus sprendimus“, – pridėjo ji.
Situaciją 15min pakomentavo ir VU TSPMI direktorė Margarita Šešelgytė. Ji taip pat pabrėžė neturinti priežasčių nepasitikėti kolega – būtent dėl išsakytų priežasčių jokių sprendimų institutas dėl K.Andrijausko šiuo metu nepriiminės.
Čia jau būtų raganų medžioklė, jei be tyrimo žmogų teistumėme, kaip sovietiniais laikais
„Kol vyksta tyrimas, komentuoti nieko negalime, nes nėra įrodymų. Situaciją žinome, nes pats Konstantinas apie ją pranešė. Trečia – yra nekaltumo prezumpcija: kol tyrimas vyksta, niekas nėra nuteistas.
Tad kol vyksta tyrimas, niekas nesikeičia. Čia jau būtų raganų medžioklė, jei be tyrimo žmogų (teistumėme – red.), kaip sovietiniais laikais“, – sakė M.Šešelgytė.
