Antra, ribotos reputacijos portalas alkas.lt visai be reikalo užsipuolė Z.Vaigauską. Kas jau kas, o jis tai tikrai norėjo ir tikėjosi, kad šiandien referendumo klausimas praeis sklandžiai.
Dabar apie sprendimus: pirmas sprendimas buvo dėl VRK išvados ir konkretaus parašų skaičiaus konstatavimo. Būtent jis ir nebuvo priimtas. Kodėl?
Bent jau mano argumentai sau buvo tokie: parašų patikrinimas atliktas nepakankamai. Aš buvau pakankamai ramus dėl to skaičiaus iki tol, kol nepradėjome tikrinti „taisomų“ parašų sutapimo su pirminiais parašais. Ir ten pradėjo lįsti.
Aš buvau pakankamai ramus dėl to skaičiaus iki tol, kol nepradėjome tikrinti „taisomų“ parašų sutapimo su pirminiais parašais. Ir ten pradėjo lįsti.
Dabar, grubiai tariant, yra išlindę maždaug 7 proc. atvejų, kai pataisytą parašą ir pradinį parašą rašė ne tas pats asmuo. Tą nustatė būtent rašysenos ekspertai. Ir tai neturi nieko bendro su pasirašymu „ant suoliuko“ ar pasirašymu „prie stalo“. Yra labai didelė tikimybė, kad tai buvo būtent skirtingi asmenys. Iki parašų taisymo mes tokios galimybės net neturėjome patikrinti.
Taigi, tie 7 proc. pliusuotųsi prie įvairių kitų trūkumų, tai man sukėlė labai didelių abejonių. Ir, be abejo, liko ir senos abejonės dėl to, kad ne visus parašus patikrinome su gyventojų registru. Todėl negalėjau balsuoti „už“, kita vertus, negalėjau paniekinti ir kolegų darbo griežtu „prieš“ (nors galiausiai net pažymos rengėjas susilaikė) – taigi, susilaikiau. Sprendimas iš viso nebuvo priimtas.
Pirmu žingsniu VRK pateko į keblią padėtį: atmetus pažymą (vieną iš sprendimo punktų), sprendimo nėra, bet kažkokį sprendimą priimti reikia, nes to reikalauja referendumo įstatymas, čia Z.Vaišvila buvo teisus.
Tad po labai ilgų debatų priėmėme antrą sprendimą: pasakėme Seimui: mums atnešė 300 000 parašų, bet kiek tiksliai - mes tiesiog nežinome. Tad imkite, Seime, visus tuos parašus, žiūrėkite, ką mes darėme su jais, ir galvokite, ką daryti toliau.
Nes, tiesą sakant, VRK su tikrinimu susimovė. Ir idealiausia būtų patikrinti viską iš naujo, kad ir kaip tai kažkam nepatiktų. Bet jeigu Seimas nuspręs, kad apytiksliai duomenys jį tenkina – tai bent jau bus Seimo sprendimas, institucijos, kuri turi įstatymų leidybos galias, o referendumas – visgi įstatymų leidybos procedūra, o ne VRK, labiau administracinio-priežiūrinio subjekto. VRK eilinį kartą atsitrenkė į įgaliojimų neaiškumą, procedūrų ir įstatyminio reguliavimo netobulumą, neįmanomus terminus ir pan.
Justinas Žilinskas yra Mykolo Romerio universiteto Tarptautinės ir ES teisės instituto profesorius, socialinių mokslų daktaras, Vyriausiosios rinkimų komisijos narys
