Dabar populiaru
Publikuota: 2021 vasario 19d. 12:27

Laurynas Lukošiūnas: Draudimas parduotuvėms išskirti, atidalinti 300 m2 prekybos plotą – neteisėtas

Laurynas Lukošiūnas Nors verslas ir visuomenė džiugiai priėmė pastaruosius Vyriausybės sprendimus dėl parduotuvių veiklos draudimų atlaisvinimo, pasirodė daug skirtingų viešų vertinimų, kaip atitinkamos draudimų išlygos turėtų būti taikomos.

Veiklos ribojimai dėl pandemijos yra nustatomi ir keičiami Vyriausybės nutarimu. Todėl būtent nutarimo turinys apibrėžia, kokia veikla ir kokiomis sąlygomis yra galima.

2020 m. vasario 10 d. priimtame Vyriausybės nutarime dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo aiškiai numatoma, kad draudimas veikti netaikomas parduotuvėms, kurių prekybos plotas neviršija 300 m2. Į šį plotą įeina prekybos salės, skirtos pirkėjams aptarnauti ir prekėms išdėlioti, plotas, taip pat ir matavimosi kabinos.

Nei nurodytas Vyriausybės nutarimas, nei kiti teisės aktai nenumato papildomų ribojimų, kaip prekybos plotas turi būti įrengiamas.

Tačiau neįskaitomas administracinių patalpų, sandėlių ir pagalbinių patalpų, dirbtuvių, laiptinių, sanitarinių patalpų plotas. Nurodytos parduotuvės gali veikti, jeigu turi tiesioginį įėjimą iš lauko klientams arba atskirą įėjimą, kuriuo naudojasi tik tos parduotuvės klientai.

Nei nurodytas Vyriausybės nutarimas, nei kiti teisės aktai nenumato papildomų ribojimų, kaip prekybos plotas turi būti įrengiamas, atskiriamas nuo kitų patalpų (sandėlių, administracinių ar kitų). Todėl iš teisinės pusės nėra pagrindo drausti parduotuvių veiklą, kurios užtikrina ne didesnį nei 300 m2 prekybos plotą ir turi atskirą įėjimą klientams.

Teisės aktai nenustato pareigos atitinkamą prekybos plotą nuo kitų patalpų atskirti mūro, gipso kartono ar kitokiomis specialiomis priemonėmis. Tinkamomis priemonėmis turėtų būti laikomos tos, kurios prekybos plotą atskiria ir leidžia užtikrinti nurodyto ploto reikalavimų laikymąsi.

Teisės normos turi būti aiškinamos protingai ir nekeičiant jų esmės. Negalima aiškinti teisės normos taip, kad būtų paneigta jos esmė ar būtų kuriama nauja taisyklė, kurios nėra numatyta pačioje teisės normoje.

Vieni verslo subjektai atsiduria akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje, nors prekių asortimentas gali visiškai sutapti.

Pasisakymai dėl niekur neįtvirtinto siaurinamojo aiškinimo, kuris yra palankus vieniems prekybininkams, bet nepalankus kitiems, kelia klausimų ne tik dėl teisės aiškinimo principų pažeidimo. Kyla klausimų ir dėl sąžiningos konkurencijos užtikrinimo.

Vieni verslo subjektai atsiduria akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje, nors prekių asortimentas gali visiškai sutapti, pavyzdžiui, maisto prekių parduotuvėse, kurių plotai neribojami, yra gausiai prekiaujama įvairiomis ne maisto prekėmis, o ne maisto prekių parduotuvės negali prekiauti dėl ploto ribojimų siaurinamojo aiškinimo.

Svarbu, kad visuomenės sveikatos požiūriu nėra jokių įrodymų, kad prekybos ploto atskyrimas, išskyrimas iš didesnio bendro ploto kelia didesnę rizika dėl Covid-19 viruso plitimo. Jeigu atskyrimo sienos nėra „aklinos“, oro cirkuliacija vyksta net didesniame nei 300 m2 prekybos plote, kas neturėtų būti vertinama kaip neigiamas veiksnys. Belieka tikėtis, kad valdžios atstovai ir priimtų draudimų išlygų taikymo priežiūrą vykdantys pareigūnai veiks griežtai pagal teisės aktus ir nesiims neproporcingų bei neteisėtų veiksmų, dėl kurių vėliau valstybei gali tekti atlyginti žalą.

Laurynas Lukošiūnas yra teisės firmos „Sorainen“ partneris.

Komentarai

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Talentingi vaikai

Praktiškai su „Norfa“

Laimė jaustis saugiai

Esports namai

Parašykite atsiliepimą apie 15min