15min be reklamos
Publikuota 2022 09 24, 19:01

5 žmones avarijoje pražudęs vairuotojas apmąstys už grotų: ar gali stabdoma mašina greitėti?

Penkis jaunus žmones avarijoje pražudęs vairuotojas beveik įtikino teismą, kad užmiestyje ramiai važiavo, vėliau drausmingai stabdė ir galbūt net užgesino savąjį „Citroen“, kuris staiga „pradėjo dideliu greičiu slysti į priekį“. Ir taip esą „netyčia“ bei nesuprantamai akimirksniu įvyko viena baisiausių Lietuvos eismo nelaimių. Trakų teisėja net po tokių avariją sukėlusio vilniečio teiginių įžvelgė visišką jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Aukštesniam sostinės teismui bylos broką teko taisyti, tuo pačiu pamokant nuteistą vairuotoją – kaltę pripažinti jam apsimokėjo ne deklaratyviai, o rišliai, logiškai ir su atgaila.
Įvykio vietoje Tik prenumeratoriams
2021 m. avarija, kurios metu žuvo iškart 5 žmonės, buvo viena tragiškiausių per pastarąjį dešimtmetį. / 15min archyvo nuotraukų koliažas

Atgaila teisme turi būti nuoširdi ir nuosekli. Antraip teisėjai gali pagrįstai konstatuoti, jog kaltinamasis šneka bet ką, kad tik palengvintų savo padėtį. Panašiai atsitiko vieną tragiškiausių visų laikų avarijų Lietuvoje sukėlusiam Vladimirui S., kuris bylos nagrinėjimo metu lyg ir atgailavo, tačiau neišvengė ir abejotinų pamąstymų, po kurių jam skirta lygtinė bausmė buvo pakeista realiu laisvės atėmimu.

Trys iš penkių žuvusiųjų nebuvo prisisegę, dabar belieka spėlioti, ar saugos diržai būtų išsaugoję gyvybes.

Pernykštė eismo nelaimė prie Trakų buvo viena kruviniausių avarijų per visą nepriklausomos Lietuvos istoriją, tačiau baudžiamosios bylos svarstymas, nors ir vyko viešai, praėjo beveik be jokio visuomenės ir žiniasklaidos dėmesio.

15min išstudijavo dabar jau įsiteisėjusį nuosprendį ir bylos medžiagą, kupiną netikėtų detalių – tiek gyvenimiškų, tiek teisinių.

Paaiškėjo, kad avarijos kaltininko mašinoje buvo vos viena oro pagalvė, tačiau po smarkaus susidūrimo ji liko sveikutėlė – nesuveikė.

Trys iš penkių žuvusiųjų per kraupią dvigubą kaktomušą net nebuvo prisisegę „Fiat“ saugos diržų, tad dabar belieka spėlioti, „kas būtų, jei būtų“.

Viena iš avarijos aukų važiavo iš darbo, bet įmonėje dirbo nelegaliai – vadovas vedė juodąją buhalteriją, algą pavaldiniui mokėdamas vokelyje. Tačiau šešėliniai suaugusiųjų reikalai nesutrukdė nukentėjusiesiems prisiteisti be šeimos maitintojo likusiems vaikams priklausantį išlaikymą iki tol, kol jie sulauks pilnametystės.

Bylos nagrinėjimas paliko ir dar vieną retorinę abejonę: jei techninės priemonės nefiksavo jokio bandymo sustabdyti sunkvežimį, ar pastarojo vairuotojas galėjo savo aktyviais, rūpestingais veiksmais padėti išvengti penkiagubos tragedijos? MAN vairuotojas sako, kad stabdyti mėgino, tačiau tachografo rodmenys ar kiti duomenys to nerodė.

Suprasti akimirksniu

  • Avarija įvyko 2021 m. sausio 13 d., apie 16.30 val. užmiesčio kelyje tarp Aukštadvario ir Trakų.
  • Nelaimė įvyko, kai „Citroen“, lenkdamas vilkiką MAN TGX su puspriekabe, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su automobiliu „Fiat Doblo“.
  • Ši mašina irgi tapo nevaldoma: „Fiat“ bloškėsi į minėtąjį MAN vilkiką, o tuo metu „Citroen“ palyginti neskausmingai nuslydo į pakelę. Paaiškėjo, kad visos avarijos aukos buvo jauni Alytaus miesto gyventojai, keliavę namo (visi dirbo vienoje patalpų valymo įmonėje, vienas žuvusiųjų buvo nepilnametis). Dėl šios tragiškiausios 2021 m. avarijos prieš teismą 2022 metais stojo automobilio „Citroen Berlingo“ vairuotojas (gim. 1958 m.).
  • Kaip anksčiau yra skelbusi Lietuvos Respublikos prokuratūra, žuvusiųjų artimieji teismui buvo pateikę civilinius ieškinius, kurių bendra suma viršijo 0,9 milijono eurų.

15min primena, kad net kitą dieną po avarijos nebuvo tiksliai aišku, kaip transporto priemonės susidūrė. Tik vėlesnio kruopštaus ikiteisminio tyrimo metu pavyko atkurti, tikėtina, tikslų šios tragedijos scenarijų. Vis dėlto net ekspertams nepavyko pateikti kategoriškų išvadų tam tikrais esminiais klausimais: kokiu greičiu avarijos kaltininkas važiavo, koks buvo jo greitis, kai susidūrė su „Fiat“, koks netrukus buvo „Fiat“ greitis, kai nevaldoma transporto priemonė rėžėsi į vilkiką?

Ekspertizių metu pristigo detalumo ir apie keleivių patirtus mirtinus sužalojimus. Specialistai net nesiryžo vienareikšmiškai konstatuoti, kas pagal jiems pateiktą tyrimo medžiagą vairavo automobilį, o kurios aukos tik važiavo kartu keleivių vietose.

Bene labiausiai bylos medžiagoje glumina avariją sukėlusio vairuotojo išvedžiojimai apie tai, kas lemtingo ir reikšmingo tą pavakarę kelyje įvyko. Paradoksas – teismas jo paaiškinimus buvo pripažinęs nuoširdžiais bei lengvinančiais atsakomybę, tačiau patiems teisėjams teko oficialiai paneigti logikos bei fizikos dėsniams prieštaraujančius pasiteisinimus. Trakų teisme vyriškiui jo bandymai kvailinti Temidę neatsirūgo, tuo metu sostinės teisėjai ne tik tarė „ne“ išvedžiojimams, bet ir įvertino juos kaip piktybišką vairuotojo išsisukinėjimą. Kitokio vertinimo rezultatas nuteistąjį galėjo ir priblokšti – vietoje 4 metų lygtinio laisvės atėmimo jam paskirtas realaus kalėjimo penkmetis.

15min publikacija – apie radikalų bausmės pokytį lėmusias aplinkybes ir teismo pažabotą nukentėjusiųjų viltį iš šios avarijos kaltininko papildomai priteisti šimtus tūkstančių eurų.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min