TIESAI REIKIA TAVO PALAIKYMO PRISIDĖK
Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą

Penkių žmonių sužalojimu pasibaigusios avarijos kaltininkas A.Tumėnas apskundė nuosprendį

Arnas Tumėnas
Juliaus Kalinsko/15min.lt nuotr. / Arnas Tumėnas
Šaltinis: BNS
0
A A

Vilniaus apygardos prokuratūra nusprendė neskųsti nuosprendžio vilniečiui Arnui Tumėnui, kuris buvo nubaustas 2,6 tūkst. litų pinigine bauda už penkių žmonių sužalojimu pasibaigusią avariją. Tačiau nuosprendį apskundė nuteistasis, kuris yra nepatenkintas priteistos neturtinės žalos nukentėjusiems dydžiu.

Teismo nuosprendžiu nuteistajam buvo skirta 7,8 tūkst. litų bauda. Kadangi jis po avarijos buvo 21 dieną suimtas, teismas kiekvieną nelaisvėje praleistą parą prilygino 1 MGL, todėl bauda sumažėjo iki pustrečio tūkstančio litų. Be baudos teismas skyrė teisės vairuoti atėmimą trejiems metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

„Teismo teisingas nuosprendis. Teismo išvados pagrįstos ir teisingos, atsižvelgiant į tai, kas bus nustatyta teismo posėdžio metu“, – ketvirtadienį sakė valstybės kaltintojas šioje byloje prokuroras Sigitas Jankauskas.

Nuosprendį apeliacine tvarka apskundusio A.Tumėno advokatas Romualdas Mikliušas teigė, kad nuosprendis jo klientą tenkina, tačiau nukentėjusiems priteistos per didelės neturtinės žalos sumos.

„Yra teismų praktika – jeigu padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, neturtinė žala – iki 5 tūkst. litų. O byloje vienam nukentėjusiajam priteista apie 12 tūkst. litų neturtinės. Mūsų nuomone, per didelės neturtinės žalos sumos priteistos. Dabar jau nepamenu, ar skundu prašome nors kiek sumažinti baudą už avariją“, – sakė advokatas.

Pasak jo, turtinę žalą nuketėjusiems atlygino draudimas, vienam nukentėjusiam draudimas atlygino maždaug 100 tūkst. litų turtinės žalos. Pasak advokato, šią sumą draudimo bendrovė regreso tvarka išsireikalaus iš jo kliento.

Nuteistojo apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismas nagrinės birželio 10 dieną.

Kaip skelbta, balandžio 8 dieną Vilniaus miesto apylinkės teismas pinigine bauda nubaudė A.Tumėną, kuris prieš dvejus metus sostinėje sukėlė penkių žmonių sužalojimu pasibaigusią avariją.

A.Tumėnui grėsė areštas, tačiau prokuratūrai teisme nepavyko įrodyti, kad avarijos metu vairuotojas buvo neblaivus. Byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota dėl neblaivaus vairuotojo sukeltos avarijos. Netrukus po eismo įvykio vairuotojas pasišalino ir buvo sulaikytas vėliau, todėl medicininėmis priemonėmis nustatyti blaivumą nebuvo galimybės.

Kadangi vairuotojas pasišalino iš avarijos vietos, teismui kyla abejonių dėl jo blaivumo, tačiau nuosprendyje konstatuojama, kad „nėra nė vieno tiesioginio liudytojo, kuris patvirtintų, kad matė A.Tumėną, vartojantį alkoholį“, todėl dėl vairuotojo neblaivumo negalima daryti kategoriškos išvados. Kai kurie liudytojai apie girtumą sprendė iš A.Tumėno išvaizdos, jo kalbėjimo manieros ir elgesio.

Didelė avarija įvyko 2012 metų balandžio 28 dienos vakarą Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje. Automobilis „Mercedes-Benz S320", vairuojamas A.Tumėno, atsitrenkė į su įjungtais švyturėliais stovėjusį tarnybinį policijos automobilį „VW Jetta", už kurio vairo sėdėjo kelių patrulis. Nuo smūgio policijos mašina pajudėjo ir atsitrenkė į priekyje stovėjusį policininkų sustabdytą automobilį „Mercedes-Benz E 280".

Per avariją buvo sužaloti trys policininkai ir du civiliai asmenys. Kai kurie sužaloti policininkai per avariją buvo praradę sąmonę. Policijos pareigūnams prireikė ilgo gydymo, kad jie galėtų grįžti į tarnybą. Nukentėję policininkai byloje buvo pareiškę civilinius ieškinius, kuriuos per teismo proceso metą avarijos kaltininkas atlygino. Policininkai teisme teigė, kad pretenzijų kaltinamajam dėl civilinių ieškinių nebeturi. Kokios sumos sumokėtos policininkams, viešai neskelbta.

Nuosprendyje rašoma, kad keturiems asmenis sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai ir vienam – nežymiai. Teismas sustabdyto automobilio „Mercedes-Benz“ vairuotojui ir keleivei priteisė civilinius ieškinius.

29 metų A.Tumėnas teisme neigė, kad avariją sukėlė neblaivus, dėl pačio įvykio kaltę pripažino, gailėjosi.

Vyras anksčiau jau buvo sukėlęs avariją, joje žuvo žmogus, tačiau baudžiamosios atsakomybės išvengė susitaikęs su nukentėjusiaisiais. Teismas į šią aplinkybę atsižvelgė ir nuosprendyje pažymi, kad vairuotojas išvadų nepadarė ir toliau ignoruoja Kelių eismo taisykles.

Poilsiavietės Molėtų rajone barmenas teisme pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš pradžių jis teigė, kad A.Tumėnas užsakė ir su draugais gėrė butelį tekilos, o teisme jau tvirtino nematęs, kad teisiamasis būtų gėręs. Kiti teisme apklausti su juo po avarijos atsitiktinai susidūrę liudytojai sakė, kad nejuto alkoholio kvapo.

BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Sužinokite daugiau
Parašykite atsiliepimą apie 15min