Dabar populiaru
Publikuota: 2012 vasario 15d. 12:27

Artūras Bagdonavičius šokiravo teismą prisipažinimu, kad nužudė buvusį Klaipėdos policijos mokyklos viršininką Viktorą Liaudanską, našlė reikalauja 0,5 mln. litų kompensacijos

Artūras Bagdonavičius
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr. / Artūras Bagdonavičius

Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) išnagrinėjo Artūro Bagdonavičiaus baudžiamąją bylą dėl buvusio Klaipėdos policijos mokyklos viršininko Viktoro Liaudansko apiplėšimo ir nužudymo.

Trečiadienį Apeliacinio teismo kolegija atvertė ir per valandą išnagrinėjo baudžiamąją bylą, susijusią su rezonansine buvusio Klaipėdos policijos mokyklos viršininko Viktoro Liaudansko žmogžudyste 2010-ųjų vasarą.

Aukštesnės instancijos teismui yra pateikti tiek nuteistojo Artūro Bagdonavičiaus, tiek nužudytojo našlės Tatjanos Liaudanskienės apeliaciniai skundai dėl dar neįsiteisėjusio Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio.

Romų tautybės A.Bagdonavičius mano, kad jam skirta 17 metų laisvės atėmimo bausmė yra akivaizdžiai per griežta ir prašo ją švelninti. „Kiek dabar jau sėdžiu ir pakalbu su kitais, kiek ir už ką kas gauna, tai 17 metų man tikrai yra per daug“, – posėdžio metu argumentavo nuteistasis.

Savo ruožtu kitokios nuosprendžio dalies, susijusios su neturtinės žalos atlyginimu, Apeliaciniame teisme reikalauja ir V.Liaudansko našlė. 500 000 litų kompensacijos pirmosios instancijos teisme prašiusi moteris LApT teisėjams pamiršo nurodyti, kokios konkrečiai sumos prašo dabar, tačiau skunde argumentuoja, jog uostamiestyje jai priteistų 50 000 litų jokiu būdu neužtenka.

Moteris savo skunde dėsto, jog iki V.Liaudansko mirties savo vyro buvo visiškai išlaikoma, todėl netektis jai sukėlė šoką. Velionį vyrą ji vadina vienintele atrama, kurios netekus gyvenimas visiškai pasikeitė, neliko pagrindo po kojom. Našlė primena, kad pirmosios instancijos teisme buvo smulkiai išdėsčiusi motyvus, kodėl prašo būtent 0,5 milijono litų kompensacijos, kuri taptų teisingu atlyginimu už jos patirtas fizines bei moralines kančias.

Apie tai, kad 50 000 litų suma neteisinga, klaipėdietė aiškina ir nurodydama savo sūnaus pavyzdį. Jam teismas priteisė tokio paties dydžio kompensaciją, nors Artūras Liaudanskas turi verslą, šeimą: „Tėvo praradimo jis taip nepajaus.“

15min.lt primena, kad trisdešimtmetis A.Bagdonavičius nuteistas už mirtimi pasibaigusį plėšimą 2010-ųjų birželio 19-osios naktį uostamiesčio Taikos prospekte.

Bylos duomenimis, apie 2 val. sūnus parvežė neblaivų tėvą namo ir išleido kieme. Plėšikas 63 metų V.Liaudanską užklupo laiptinėje. Grumtynių metu buvęs pareigūnas krito pakaušiu ant betono, jam skilo kaukolė, buvo traumuotos smegenys. Po mėnesio V.Liaudansko gyvybė ligoninėje užgeso.

A.Bagdonavičius netrukus po sulaikymo yra parašęs prisipažinimą, tačiau vėliau keletą sykių keitė savo poziciją. Pirmosios instancijos teisme jis neigė kaltę dėl žmogžudystės aiškindamas, kad prisipažinimą policininkai iš jo išgavo smurtu.

Teisėjai neslėpė nuostabos, kai A.Bagdonavičius atsistojo ir pareiškė norintis dėl visko prisipažinti, o manais už atgailą paprašyti švelnesnio nuosprendžio.

Be profesionalių teisininkų pagalbos rašytame apeliaciniame skunde A.Bagdonavičius miglotai aiškino, kad jam turi būti skirta švelnesnė bausmė, bet suprantamai neargumentavo, kodėl.

Todėl LApT teisėjų kolegijos vadovas Linas Šiukšta posėdyje dalyvavusio nuteistojo tiesiai šviesiai paklausė, ko jis prašo teismo.

Kolegija neslėpė nuostabos, kai A.Bagdonavičius atsistojo ir pareiškė norintis dėl visko prisipažinti, o manais už atgailą paprašyti švelnesnio nuosprendžio.

Nuteistajam – šansas iškloti visą tiesą

Nei nuteistasis, nei jo advokatė, nei bylą kuruojantis prokuroras neprašė atlikti šioje byloje įrodymų tyrimo, tačiau LApT teisėjų kolegija savo iniciatyva nutarė priešingai – išsamiai dar sykį apklausė A.Bagdonavičių.

Užbėgant įvykiams už akių, po 20 minučių trukusios apklausos teisėjas L.Šiukšta apelianto paklausė: „Teisybę šiandien sakėte?“

A.Bagdonavičius atsakė teigiamai.

„Tai prisipažįstate visiškai?“ – dar vienu klausimu jo poziciją užtvirtino teisėjas.

„Taip. Prisipažįstu visiškai“, – atsakė A.Bagdonavičius.

Suviliojo lagaminėlis

Savo pasakojimą nuteistasis pradėjo nuo to, kad lemtingos dienos išvakarėse slapta susitiko su savo sugyventine (vyras teismui paminėjo jos vardą ir pavardę – aut. past.).

Jiedu nuėjo į kavinę, o išėję esą išsiskyrė, moteris nuėjo namo.

„Sutikau tą žmogų. Jis ėjo link namų, ar kur... Tai vis dėlto buvo atsitiktinumas. Atsitiktinai ėjau pro šalį. Dėl to taip viskas ir atsitiko... Bet aš norėjau apvogti tą žmogų, o ne užmušti“, – kalbėjo A.Bagdonavičius.

„Kodėl atkreipėte į jį dėmesį?“ – teiravosi teismas.

„Į lagaminą kažkokį“, – sakė vyras ir pridūrė iškart supratęs, kad jo taikiklyje atsidūręs gyventojas yra išgėręs.

„O nepagalvojote, kad pats gausite nuo jo?“ – klausė teisėjas L.Šiukšta.

„Negalvojau, kad jam trenksiu. Aš tik bandžiau griebti lagaminėlį. Jis priešinosi, nedavė. Todėl sudaviau jam vieną smūgį į veidą. Jis nukrito ant betono. Ir viskas. Tuo momentu iškrito jo daiktai. Aš paėmiau ir nuėjau“, – apie plėšimo epizodą teismui gana įtaigiai pasakojo A.Bagdonavičius.

Vogė ar nevogė automobilį?

Tačiau paaiškinti savo veiksmus, susijusius su automobiliu „VW Passat“, kurį, bylos duomenimis, nuteistasis iškart pamėgino pavogti, A.Bagdonavičiui sekėsi sunkiai.

„Aš bandžiau ją užvesti“, – iš pradžių pareiškė vyras, tačiau teismas paprašė pradėti nuo to, iš kur jis gavo raktus.

„Radau ten netoli. Įdėjau į spyną, kad nepamestų... Vis tiek, juk čia mašinos raktai...“, – A.Bagdonavičius, regis, neįtikino teismo, kad prieš kelias minutes faktiškai užmušė žmogų, o po to staiga susirūpino, kad jis nepamestų mašinos raktelių.

„Buvote įsėdęs į mašiną?“ – teismas aiškinosi, ar nuteistasis bandė nuvaryti transporto priemonę.

„Ne“, – atsakė jis.

V.Liaudansko mašina po užpuolimo rasta atrakinta, salone viskas buvo sujaukta. A.Bagdonavičius prisipažįsta radęs joje ir paėmęs piniginę.

„Galit net meluoti, bet atsakykite galų gale į klausimą“, – kantrybės likučius naudojo teisėjas L.Šiukšta.

„Nu, bandžiau aš užvesti...“ – nutęsė nuteistasis. Tačiau nepripažino, kad bandė automobilį pavogti.

Gal jis paprasčiausiai norėjo automobiliu pasivažinėti? „Tikriausia...“, – numykė A.Bagdonavičius.

Ką jis darė toliau? „Apžiūrėjau tą lagaminą. Ten tik popieriai, dokumentai kažkokie buvo... Tada nuėjau su kortelėmis iš piniginės prie bankomato“, – pasakojo apeliantas.

Advokatė: nereikėjo jam priešintis...

Nuteistojo advokatė atkreipė dėmesį, kad skundžiamame nuosprendyje teigiama, jog jos ginamasis nužudė žmogų gerai apgalvojęs, suplanavęs nusikaltimą. Gynėja tokių aplinkybių byloje neįžvelgia.

„Jei ne nukentėjusiojo pasipriešinimas, gal būtų pavykę ir tokių pasekmių išvengti“, – nuteistojo advokatė įžvelgia ir tam tikrą nužudytojo kaltę dėl tragiškų plėšimo pasekmių.

Maža to, teisininkė mato ir tam tikrą paties V.Liaudansko kaltę dėl tragedijos.

„Priėjęs prie nukentėjusiojo pirmiausia jis ėmė už lagamino. Jei ne nukentėjusiojo pasipriešinimas, gal būtų pavykę ir tokių pasekmių išvengti“, – advokatė svarstė apie tai, kad A.Bagdonavičius galimai net nebūtų smurtavęs, jei jam būtų pavykę pirmu bandymu ištraukti svetimą lagaminą iš rankų.

„Jis tikrai nesiekė tiesiogine tyčia tokių pasekmių. Jam paskirta bausmė yra aiškiai per griežta“, – apibendrino nuteistojo advokatė.

Prokuratūros pozicija: viskas teisinga

Savo ruožtu bylą kuruojantis prokuratūros atstovas LApT teisėjams siūlė atmesti tiek nuteistojo, tiek nukentėjusiosios T.Liaudanskienės skundus. „Tatjana Liaudanskienė nėra paliekama visiškai be išlaikymo, kaip ji teigia savo apeliaciniame skunde“, – pažymėjo prokuroras, vertinantis našlei ir sūnui priteistas kompensacijas (po 50 000 litų) kaip teisingas.

Vertindamas nuteistojo ir jo gynėjos argumentus, prokuroras pareiškė, kad ankstesnį nuosprendį paskelbęs Klaipėdos apygardos teismas jokių esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nepadarė: „Prašyčiau nuosprendžio nekeisti.“

Jo žodžiais tariant, uostamiesčio teisėjai A.Bagdonavičiui skyrė „griežtą, bet visiškai pelnytą bausmę.“

Prokuroras dar pridūrė, kad trečiadienį teisme išklausyta istorija nevertintina kaip visiškas ir nuoširdus nuteistojo prisipažinimas.

Turi šeimą ir tris vaikus

„Kodėl jūs manot, kad per griežta bausmė?“, – paties A.Bagdonavičiaus ne sykį teiravosi teisėjai.

Jis vis kartojo, kad 17 metų nelaisvės už nelaimingai pasibaigusį apiplėšimą – per daug.

5 kartus ir anksčiau teistas jaunas vyras pabrėžė, kad pastaruosius 10 metų už jokius kitus nusikaltimus nebuvo įkliuvęs.

„Prisipažįstu, ir gailiuosi dėl to. Gailiuosi, kad dėl to žmogaus taip išėjo. Bet 17 metų... Čia nežinau, kokio žiaurumo reikia... Turiu tris vaikus, šeimą...“ – Temidės tarnų širdis kaip įmanydamas stengėsi suminkštinti A.Bagdonavičius.

Verdiktą šioje byloje LApT teisėjų kolegija žada skelbti balandžio 2 dieną. A.Bagdonavičius nepageidavo būti atvežtas jo išklausyti.

Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Naujienos

Žiemos olimpinės žaidynės

Parašykite atsiliepimą apie 15min