Aukščiausiasis Teismas antradienį popiet paskelbė, kad atmetė nuteistojo Sauliaus Nakučio ir jo gynėjo kasacinį skundą rezonansinėje advokato nužudymo byloje.
Jau įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baikeriui S.Nakučiui yra skirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. O kartu nuteistas jo draugas Marius Kriūnas, išvengęs pataisos namų, Aukščiausiajam Teismui nesiskundė.
Šiandienė LAT nutartis galutinė ir neskundžiama.
LAT atstovės ryšiams su visuomene Živilės Navickaitės-Babkin antradienį paviešintame pranešime primenama, kad kasaciniu skundu S.Nakutis prašė bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba nuteisti jį už lengvesnį nusikaltimą – nužudymą labai susijaudinus. Nuteistasis taip pat prašė pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis tai, kad pats prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl jo bei tai, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo provokuojantis V.Žukovskio elgesys.
 |
| Nužudytasis advokatas V.Žukovskis. |
LAT teisėjų kolegija atmetė kasatoriaus argumentus, kad dėl provokuojančių nukentėjusiojo veiksmų – žeminimo ir patriotiškų jausmų įžeidimo – jis labai susijaudino ir mėgino nutraukti tokius V.Žukovskio veiksmus. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad S.Nakutis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, teigė neprisimenąs, dėl ko kilo konfliktas su nukentėjusiuoju. LAT konstatavo, kad teismai, ištyrę konflikto prielaidas ir jo eigą, pagrįstai atmetė S.Nakučio versiją, kad dėl nukentėjusiojo veiksmų jis buvo fiziologinio afekto būsenos (labai susijaudinęs).
LAT taip pat atmetė nuteistojo teiginius apie būtinąją gintį ir savo veiksmų pavojingumo nesuvokimą. Bylos duomenys patvirtina, kad S.Nakutis suvokė savo veiksmais keliamą pavojų V.Žukovskio gyvybei ir jo veiksmų motyvai buvo chuliganiški. Teisėjų kolegija pripažino, kad teismai, kvalifikavę nuteistojo S.Nakučio padarytą veiką kaip nužudymą dėl chuliganiškų paskatų, įstatymo taikymo klaidos nepadarė.
LAT teisėjų kolegija konstatavo, kad teismai esminių įrodymų tyrimo ir vertinimo taisyklių pažeidimų nepadarė.
Apeliacinės instancijos teismas, pats atlikęs įrodymų tyrimą bei išanalizavęs įrodymus, bylą patikrino tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniuose skunduose, į visus esminius nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinių skundų argumentus motyvuotai atsakė, todėl perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka nėra pagrindo.
